1947年，英國(guó)著名歷史學(xué)家湯因比（Arnold Joseph Toynbee）在他的著作Civilization on Trial（《文明經(jīng)受考驗(yàn)》）中曾預(yù)言，除美國(guó)和蘇聯(lián)之外，已不可能再看到一個(gè)強(qiáng)國(guó)出現(xiàn)，哪怕中國(guó)和印度這兩個(gè)人口大國(guó)也不可能。

事實(shí)證明，湯因比的預(yù)言錯(cuò)了兩處。第一，蘇聯(lián)崩潰了，并不像他想象中那樣強(qiáng)大；第二，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正在崛起。中國(guó)用了40年時(shí)間一躍成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，這超乎湯因比的想象。

不過(guò)在當(dāng)下，崛起中的中國(guó)經(jīng)濟(jì)正在遭遇來(lái)自頭號(hào)經(jīng)濟(jì)體美國(guó)的攻擊和技術(shù)鉗制，而且正如很多人所擔(dān)心的，這種局面正在演變成“新冷戰(zhàn)”。問(wèn)題來(lái)了，未來(lái)中國(guó)會(huì)不會(huì)像蘇聯(lián)那樣倒下？或者說(shuō)中國(guó)會(huì)步日本的后塵，迎來(lái)失去的10年或20年？

要回答這個(gè)問(wèn)題，首先要弄明白一點(diǎn)，中國(guó)成為美國(guó)政府發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)和技術(shù)鉗制的目標(biāo)國(guó)家，并非因?yàn)橹袊?guó)是美國(guó)的敵人，而是因?yàn)槊绹?guó)改變了對(duì)全球化和中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的觀念。

更具諷刺意味的是，今天就連美國(guó)自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家（包括5位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者）都一改常態(tài)，反過(guò)來(lái)質(zhì)疑全球化，主張要保護(hù)美國(guó)。美國(guó)知識(shí)界的這一“氣候變化”是不尋常和不可思議的，令人遺憾。至于“美國(guó)優(yōu)先”的經(jīng)濟(jì)政策是否會(huì)將美國(guó)拖入歧途，想必諸多美國(guó)的有識(shí)之士也對(duì)此深感不安。

那么，在此背景下，美國(guó)與中國(guó)的“新冷戰(zhàn)”是否真會(huì)成功抑制中國(guó)的經(jīng)濟(jì)崛起？答案取決于對(duì)中國(guó)過(guò)去經(jīng)濟(jì)崛起的解讀。盡管各種非議和批評(píng)不絕于耳，但不可否認(rèn)中國(guó)是在比同期絕大多數(shù)國(guó)家更開(kāi)放的條件下成功推行結(jié)構(gòu)改革和實(shí)現(xiàn)高速增長(zhǎng)的國(guó)家。這與蘇聯(lián)不可同日而語(yǔ)。

盡管中國(guó)過(guò)去的增長(zhǎng)模式不可避免地引起了與美國(guó)的貿(mào)易不平衡和摩擦，但如果認(rèn)為中國(guó)僅是想借助控制匯率和一些扭曲政策來(lái)獲取更多的出口和順差，那就錯(cuò)了，因?yàn)檫@么做對(duì)于中國(guó)這個(gè)大國(guó)而言也將會(huì)是災(zāi)難。

國(guó)內(nèi)的扭曲當(dāng)然存在，但至少在過(guò)去大部分時(shí)間里是在減少，不然就只能相信中國(guó)的增長(zhǎng)是虛夸的。尤其是考慮到過(guò)去40年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的非凡表現(xiàn)和在最短時(shí)間里實(shí)現(xiàn)了人類(lèi)最劇烈的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型這個(gè)事實(shí)，中國(guó)的發(fā)展和開(kāi)放戰(zhàn)略在總體上就是相當(dāng)正面的，遠(yuǎn)不是被指責(zé)的那些人為扭曲所能概括得了的。

浙江金華：“太平船務(wù)”海鐵聯(lián)運(yùn)專(zhuān)列從鐵路義烏西站啟程。圖源：視覺(jué)中國(guó)

美國(guó)政府在指責(zé)中國(guó)對(duì)美國(guó)維持較大貿(mào)易盈余的同時(shí)，全然忘記了中國(guó)的貿(mào)易總量有多大以及對(duì)世界經(jīng)濟(jì)有多重要。換句話(huà)說(shuō)，中國(guó)不僅創(chuàng)造了出口與進(jìn)口之“差”，導(dǎo)致與歐美的貿(mào)易失衡，同時(shí)也創(chuàng)造了出口與進(jìn)口之“和”，為世界經(jīng)濟(jì)帶來(lái)繁榮。單看中國(guó)今天可以維持占GDP大約60%的貿(mào)易額這一點(diǎn)，它的崛起就值得世人尊重。對(duì)中國(guó)偷竊技術(shù)的指責(zé)一定是假設(shè)中國(guó)仍是一個(gè)封閉經(jīng)濟(jì)，還停留在1978年之前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代。

正是基于對(duì)中國(guó)的持久開(kāi)放和深化改革的觀察，2011年，彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所資深研究員Arvind Subramanian在他的著作《Eclipse: Living in the Shadow of China’s Economic Dominance》中曾保守地預(yù)測(cè)，未來(lái)20年中國(guó)的經(jīng)濟(jì)崛起和在全球經(jīng)濟(jì)中居主導(dǎo)地位是大概率事件。

那么，不斷發(fā)酵的中美貿(mào)易戰(zhàn)是否真會(huì)改變這樣的預(yù)測(cè)結(jié)果？該預(yù)測(cè)是否也會(huì)遭遇人們先前預(yù)測(cè)蘇聯(lián)時(shí)的同樣尷尬呢？答案很簡(jiǎn)單，除非假設(shè)中國(guó)未來(lái)有重回計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的可能。事實(shí)上，Arvind為了使預(yù)測(cè)避免過(guò)于樂(lè)觀，他有意識(shí)地要顯得保守一些，以防那些不測(cè)事件。

而人們當(dāng)年對(duì)蘇聯(lián)的看法卻是極度樂(lè)觀的，這部分來(lái)源于當(dāng)時(shí)的國(guó)家干預(yù)主義和福利主義國(guó)家思潮的流行，再加上蘇聯(lián)的工業(yè)與軍事高速擴(kuò)張的事實(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家嚴(yán)重高估計(jì)劃者管理經(jīng)濟(jì)的能力并忽略了以下事實(shí)：蘇聯(lián)有龐大的由計(jì)算機(jī)輔助的中央計(jì)劃系統(tǒng)、有先進(jìn)的科學(xué)研究、有豐富的自然資源和優(yōu)良的人力資本，但蘇聯(lián)跟今天的中國(guó)極其不同，蘇聯(lián)沒(méi)有市場(chǎng)制度、沒(méi)有分權(quán)、沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)、沒(méi)有貨幣激勵(lì)、沒(méi)有信息的橫向擴(kuò)散、沒(méi)有企業(yè)家精神，也沒(méi)有與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間的貿(mào)易和通過(guò)學(xué)習(xí)而獲得技術(shù)進(jìn)步的開(kāi)放政策。隨著經(jīng)濟(jì)變得越來(lái)越復(fù)雜以及龐大官僚組織的本能膨脹，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)失靈就為期不遠(yuǎn)了。事實(shí)是，中國(guó)擁有蘇聯(lián)不曾有的這一切。

再說(shuō)日本經(jīng)濟(jì)。要作出中國(guó)會(huì)重蹈日本覆轍的大膽預(yù)測(cè)，必然是要無(wú)視中國(guó)的發(fā)展階段和在勞動(dòng)生產(chǎn)率上中國(guó)與日本的巨大差距這一事實(shí)。Arvind Subramanian曾明確提到，當(dāng)年看好日本的預(yù)測(cè)要說(shuō)有錯(cuò)，那就是大多數(shù)預(yù)測(cè)都忽略了一個(gè)重要事實(shí)，即日本經(jīng)濟(jì)在增長(zhǎng)停滯之前自戰(zhàn)后算起已經(jīng)持續(xù)了將近40年。

用2005年的美元購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算，1990年日本的人均GDP已經(jīng)達(dá)到了26000美元，幾乎趕上了美國(guó)31000美元的水平，換句話(huà)說(shuō)，日本在經(jīng)濟(jì)停滯前已經(jīng)是世界上最富裕的國(guó)家之一，并且已經(jīng)位居全球技術(shù)的前沿。

考慮到這個(gè)常被人忽略的事實(shí)，再加上日本特別嚴(yán)重的人口老齡化對(duì)儲(chǔ)蓄率有顯著的負(fù)面影響，日本經(jīng)濟(jì)在1990年之后的增長(zhǎng)降速顯然是可以理解的。而中國(guó)今天還需要走完追趕前沿的較大距離。

假定中國(guó)繼續(xù)保持市場(chǎng)開(kāi)放和持續(xù)的結(jié)構(gòu)改革，即便考慮到今天中美貿(mào)易戰(zhàn)的持續(xù)影響，把中國(guó)未來(lái)15年的平均增長(zhǎng)率估計(jì)在5%以下，仍然缺乏足夠有力的證據(jù)。實(shí)際上，Arvind預(yù)測(cè)的人均GDP增長(zhǎng)率5.5%已經(jīng)把中國(guó)未來(lái)（到2030年） 的增長(zhǎng)率比之前20年下調(diào)了40%。為了檢驗(yàn)這個(gè)下調(diào)幅度在歷史經(jīng)驗(yàn)中是否還顯得過(guò)于保守，他挑選了在那些人均GDP達(dá)到美國(guó)的1/4之后，其增長(zhǎng)率不低于之前20—30年平均水平的經(jīng)濟(jì)體。

在6個(gè)數(shù)據(jù)齊備的國(guó)家和地區(qū) （巴西、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣、馬來(lái)西亞、羅馬尼亞和秘魯） 中有4個(gè)這樣的經(jīng)濟(jì)體，只有巴西下降了2.6個(gè)百分點(diǎn)，羅馬尼亞下降的幅度則更大些。

盡管樣本極少，但也說(shuō)明與中國(guó)當(dāng)前階段相似的國(guó)家和地區(qū)都依然能夠保持較快增長(zhǎng)的例子其實(shí)并不鮮見(jiàn)。即使這樣，人們也會(huì)進(jìn)一步質(zhì)問(wèn)：有什么理由相信中國(guó)經(jīng)濟(jì)的前景更像日本、馬來(lái)西亞、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣，而不是羅馬尼亞、蘇聯(lián)和1980—2000年的巴西呢？

除了那些顯而易見(jiàn)的原因之外，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中應(yīng)對(duì)沖擊和不測(cè)的能力也不容低估。已故耶魯大學(xué)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉尼斯（Gustav Ranis）教授1995年在總結(jié)東亞經(jīng)濟(jì)體能夠保持長(zhǎng)期增長(zhǎng)的成功經(jīng)驗(yàn)時(shí)曾經(jīng)指出：

關(guān)鍵的和具有說(shuō)服力的一點(diǎn)是，決策者持久的可塑性使其總能在每個(gè)可以識(shí)別的增長(zhǎng)轉(zhuǎn)型的階段上針對(duì)變化的需要作出政策的改變。由于這一可塑性，整個(gè)系統(tǒng)得以避免失去動(dòng)力并能在每個(gè)階段的末尾重新駛?cè)胲壍馈?0年有每10年的挑戰(zhàn)，對(duì)于每個(gè)10年，政府都能作出政策的改變，用庫(kù)茲涅茨的話(huà)來(lái)說(shuō)，這些政策的改變是為了適應(yīng)而不是梗阻私人經(jīng)濟(jì)所要求的變化。要說(shuō)發(fā)展的成功有什么秘訣的話(huà)，那就是避免思想僵化。這就要靠不斷的政策改革，要不斷回應(yīng)大量分散決策者的呼聲。

這段描述中國(guó)情形的話(huà)實(shí)在太精彩。在經(jīng)歷了為應(yīng)對(duì)全球危機(jī)而實(shí)施的超常的貨幣刺激之后，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人意識(shí)到全面反思增長(zhǎng)模式和進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整的時(shí)候已到。這顯然需要巨大勇氣來(lái)應(yīng)對(duì)因結(jié)構(gòu)調(diào)整而造成的經(jīng)濟(jì)下滑和痛苦。即使這樣，外部觀察家如果認(rèn)為中國(guó)還在堅(jiān)持過(guò)去的模式以維持增長(zhǎng)，那就錯(cuò)了。

事實(shí)上，在這種情況下，中美貿(mào)易戰(zhàn)的沖擊很可能堅(jiān)定了中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人扭轉(zhuǎn)過(guò)去增長(zhǎng)模式的決心，要以更大的市場(chǎng)開(kāi)放和結(jié)構(gòu)改革來(lái)消除尚存的各種扭曲和缺乏效率的投資。說(shuō)到底，中國(guó)到了需要依靠其巨大的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)追趕并建成先進(jìn)國(guó)家的時(shí)候。