新冠大流行似乎迫使人類走出物質(zhì)消費(fèi)帶來的滿足和安逸，在死亡的威脅和一切不平等、不確定中重新拾起對(duì)資本主義的批判和未來秩序的想象力。在左翼知識(shí)分子對(duì)新秩序的構(gòu)想和呼吁中，“社會(huì)主義”與“共產(chǎn)主義”頻頻出現(xiàn)。

　　激進(jìn)哲學(xué)家齊澤克在《溫情脈脈的野蠻行徑乃是我們的宿命？》（Is Barbarism With A Human Face Our Fate?）[1]一文中指出，我們熟悉的世界已停止運(yùn)行，“徹底的變革已經(jīng)發(fā)生”，在現(xiàn)行的世界秩序坐標(biāo)中，我們無法應(yīng)對(duì)這些“本以為不可能發(fā)生的事”。齊澤克表示，一旦身陷危機(jī)，每個(gè)人都是社會(huì)主義者，連特朗普也不例外。據(jù)美聯(lián)社報(bào)道，特朗普將援引《國防生產(chǎn)法案》，允許政府指導(dǎo)私營產(chǎn)業(yè)以應(yīng)對(duì)疫情。就在幾周前，齊澤克自己使用“共產(chǎn)主義”一詞還遭到嘲笑，而現(xiàn)在“特朗普提議接管私營產(chǎn)業(yè)”的標(biāo)題直接出現(xiàn)在新聞之上，頗具諷刺意味。美國哲學(xué)家、性別理論學(xué)家朱迪斯·巴特勒也認(rèn)為，疫情在西方世界“重振了一個(gè)社會(huì)主義的想象”[2]，人群中依舊有著“對(duì)激進(jìn)平等的集體渴望”。作為全民聯(lián)邦醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì)劃（Medicare for All）的支持者，巴特勒認(rèn)為，全民健康和公共衛(wèi)生的主張?jiān)诿绹爸卣窳艘粋€(gè)社會(huì)主義的想象，我們必須等待這一想象在這個(gè)國家成為社會(huì)政策和公共承諾”。在她描繪的“激進(jìn)平等”世界里，不論經(jīng)濟(jì)能力如何，任何人都應(yīng)當(dāng)包括醫(yī)療服務(wù)在內(nèi)的生活所需物質(zhì)。而這一想象的終極目標(biāo)，是與致力于國民醫(yī)療保健的其他國家一道，建立起跨國團(tuán)結(jié)，實(shí)現(xiàn)國際性的平等理想。

　　但是另外一些理論家則并不認(rèn)為新冠疫情將導(dǎo)致資本主義發(fā)生根本性的改變。法國激進(jìn)哲學(xué)家阿蘭·巴迪歐認(rèn)為，這場瘟疫無異于此前的任何一場流行病，是自然維度與社會(huì)維度的交界處。它也不會(huì)自行帶來政治革新，所謂“福利國家的回歸”只不過是我們熟悉的戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)整合資產(chǎn)階級(jí)利益和大眾利益的戰(zhàn)略性工具。它僅僅是再度暴露了當(dāng)前世界中政治與經(jīng)濟(jì)的主要矛盾。[3]韓裔德國哲學(xué)家韓炳哲則針鋒相對(duì)的反對(duì)齊澤克：

　　【“齊澤克聲稱這次病毒會(huì)給資本主義帶來了致命打擊，并喚起了一種隱含的共產(chǎn)主義。齊澤克錯(cuò)了。這些都不會(huì)發(fā)生……數(shù)字監(jiān)控現(xiàn)在將會(huì)被作為對(duì)抗疫情的成功模式宣傳。它將借此機(jī)會(huì)更加自豪地展示它的系統(tǒng)。傳染病過后，資本主義將以更大的力量（Wucht）向前推進(jìn)?！盵4]】

　　筆者認(rèn)為，根據(jù)歷史唯物主義原理，判斷新冠疫情能否導(dǎo)致資本主義發(fā)生根本性的改變，不能只憑借抽象的分析或者僅從美好的愿景出發(fā)，而應(yīng)具體分析新冠疫情對(duì)現(xiàn)實(shí)資本主義生產(chǎn)所造成的影響。

　　著名左翼思想家大衛(wèi)·哈維主要從資本流通的視角分析了新冠疫情對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)的影響。[5]在他看來，由于新冠疫情導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)衰退的影響在各個(gè)國家呈現(xiàn)出“急劇失控”的態(tài)勢，而其最終結(jié)果或許不只是失業(yè)人數(shù)增加、市場需求減少這么簡單，消費(fèi)主義驅(qū)動(dòng)力的減弱可能會(huì)導(dǎo)致資本主義“螺旋式無盡資本積累”模式的內(nèi)在崩潰。這實(shí)際上是一種早已被馬克思批判過的所謂“消費(fèi)不足危機(jī)論”。自古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代以來，消費(fèi)不足論就一直是爭論的對(duì)象。早期的消費(fèi)不足論者如馬爾薩斯和西斯蒙第都認(rèn)為資本的過度積累會(huì)導(dǎo)致危機(jī)，因?yàn)橘Y本的過度儲(chǔ)蓄意味著資本主義消費(fèi)無法填補(bǔ)工人有限消費(fèi)留下的需求缺口，而工人階級(jí)的貧困化只會(huì)加深這一矛盾。解決消費(fèi)不足問題的辦法只能依靠資本主義的外部力量如“非生產(chǎn)階級(jí)”的消費(fèi)或國外市場。馬克思在展開政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的過程中，既明確反對(duì)薩伊和李嘉圖等人否認(rèn)資本主義存在普遍危機(jī)的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，又指出了西斯蒙第和馬爾薩斯等人解釋資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)必然性的根本缺陷，可以明確的說，馬克思本人是消費(fèi)不足論的反對(duì)者。他指出：

　　【“認(rèn)為危機(jī)是由于缺少有支付能力的消費(fèi)或缺少有支付能力的消費(fèi)者引起的，這純粹是同義反復(fù)。……商品賣不出去，無非是找不到有支付能力的買者，也就是找不到消費(fèi)者（因?yàn)橘徺I商品歸根結(jié)底是為了生產(chǎn)消費(fèi)或個(gè)人消費(fèi)）。”】

　　同時(shí)他也否定了那種“想使這個(gè)同義反復(fù)具有更深刻的論據(jù)的假象”，即以為工人階級(jí)只要從他們自己的產(chǎn)品中得到較大的部分或提高工資，資本主義消費(fèi)不足的弊端就可以消除。[6]因?yàn)楣と穗A級(jí)消費(fèi)不足只不過是資本主義流通過程的一種表現(xiàn)，但是其根源已經(jīng)存在于資本主義的生產(chǎn)過程。

　　【（工人）“只要他們生產(chǎn)剩余價(jià)值，他們就有東西消費(fèi)。一旦剩余價(jià)值的生產(chǎn)停止了，他們的消費(fèi)也就因他們的生產(chǎn)停止而停止?！薄八麄儽仨毷鞘Ｓ嗌a(chǎn)者，他們生產(chǎn)的東西必須超過自己的‘有支付能力的’需要，才能在自己的這些需要的范圍內(nèi)成為消費(fèi)者或買者?！薄?/p>

　　因此，

　　【“恰恰同李嘉圖想說的相反，——也就是說，進(jìn)行生產(chǎn)時(shí)不考慮消費(fèi)的現(xiàn)有界限的，生產(chǎn)只受資本本身的限制。而這一點(diǎn)確實(shí)是這種生產(chǎn)方式的特點(diǎn)?！盵7]】

　　消費(fèi)不足并不足以構(gòu)成對(duì)資本主義形成致命打擊的危機(jī)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在凱恩斯之后也承認(rèn)“有效需求不足”的存在，但提出只要政府積極的干預(yù)，采取反周期的財(cái)政政策與貨幣政策，即可以維持宏觀經(jīng)濟(jì)的平衡。

　　哈維之所以陷入消費(fèi)不足危機(jī)論，原因在于其分析僅停留在流通層面，而忽視了對(duì)最根本的生產(chǎn)層面的分析。在哈維看來，歷史發(fā)展的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)向我們證明以生產(chǎn)為基礎(chǔ)的積累模型是馬克思時(shí)代的產(chǎn)物——現(xiàn)在已經(jīng)不適用了。準(zhǔn)確地說，這種資本積累模型至多在不發(fā)達(dá)的、以生產(chǎn)為中心的部分發(fā)展中國家仍適用，而對(duì)于大多數(shù)發(fā)達(dá)國家而言已經(jīng)過時(shí)。放眼當(dāng)今資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)狀況，經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻發(fā)，尤其是 2008 年金融危機(jī)之后，過度積累與價(jià)值喪失的情況愈發(fā)嚴(yán)重。因此，哈維認(rèn)為，價(jià)值生產(chǎn)已經(jīng)暫時(shí)不成問題，更關(guān)鍵的問題則為價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

　　但我們應(yīng)當(dāng)看到，哈維對(duì)資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的判斷存在問題。實(shí)際上，當(dāng)下的資本主義社會(huì)依然是以資本的生產(chǎn)來決定價(jià)值流通與分配的，而不是相反。只是此種生產(chǎn)被 “著了魔的世界”所體現(xiàn)出來的顛倒性所遮蔽，而這一“顛倒”由于當(dāng)代資本主義社會(huì)之生產(chǎn)機(jī)制的轉(zhuǎn)型而愈發(fā)具有迷惑性。譬如，隨著當(dāng)代資本主義社會(huì)向后福特制社會(huì)的轉(zhuǎn)型，資本的生產(chǎn)機(jī)制產(chǎn)生了諸多變化——從有形商品的生產(chǎn)轉(zhuǎn)型為知識(shí)、信息等無形商品的生產(chǎn)，知識(shí)生產(chǎn)與智能化生產(chǎn)成為資本生產(chǎn)機(jī)制的新形式并逐步占據(jù)重要地位，金融資本與房地產(chǎn)對(duì)資本生產(chǎn)機(jī)制的“硬化”與 “顛倒”等。[8]馬克思所講的生產(chǎn)，既是商品的生產(chǎn)與再生產(chǎn)、剩余價(jià)值的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，又是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。立足于這樣的理論維度，我們不難發(fā)現(xiàn)，資本在流通及分配領(lǐng)域中所出現(xiàn)的各種現(xiàn)象，其性質(zhì)是由生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)所決定的。也就是說，資本主義的流通及分配領(lǐng)域所出現(xiàn)的問題，都是由資本主義生產(chǎn)關(guān)系的特性所決定的。

　　更重要的是，馬克思把生產(chǎn)作為分析歷史的本質(zhì)基礎(chǔ)的一個(gè)重要領(lǐng)域，以生產(chǎn)顛覆對(duì)歷史的唯心主義理解，指出歷史性的本質(zhì)基礎(chǔ)在于物質(zhì)生產(chǎn)。馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判序言》中給出了歷史唯物主義的經(jīng)典表述：

　　【“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)。社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的栓桔。那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來了?！盵9]】

　　因此判斷一個(gè)歷史時(shí)代是否發(fā)生根本改變，需要深入到生產(chǎn)層面，分析其生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)是否發(fā)生了根本變化；判斷新冠疫情能否導(dǎo)致資本主義發(fā)生根本性的改變，就應(yīng)當(dāng)分析疫情是否導(dǎo)致資本主義的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生根本變化，而不能只從資本流通與剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的層面分析疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)的暫時(shí)性、非根本性的影響。

　　首先從生產(chǎn)力層面來看，新冠疫情并沒有對(duì)生產(chǎn)力造成根本性的改變，疫情發(fā)生后全世界調(diào)動(dòng)大量資源提高新藥和疫苗研發(fā)能力，雖然取得了一些成果，提高了人類的防疫能力，但是并沒有產(chǎn)生根本性的科技變革，因此并沒有根本的改變和提高社會(huì)生產(chǎn)力。其次從生產(chǎn)關(guān)系層面來看，疫情也沒有導(dǎo)致資本主義生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生根本改變。生產(chǎn)關(guān)系是指人們?cè)谖镔|(zhì)資料的生產(chǎn)過程中形成的社會(huì)關(guān)系，是生產(chǎn)方式的社會(huì)形式，包括生產(chǎn)資料所有制的形式；人們?cè)谏a(chǎn)中的地位和相互關(guān)系；產(chǎn)品分配的形式等。其中，生產(chǎn)資料所有制的形式是最基本的，起決定作用的。而疫情發(fā)生到現(xiàn)在，雖然在世界范圍內(nèi)發(fā)生了一些的罷工運(yùn)動(dòng)，許多國家甚至部分資本主義企業(yè)都向受疫情影響的民眾提供無償補(bǔ)貼，但并沒有從根本上改變資本主義私有制與雇傭勞動(dòng)關(guān)系。正如巴迪歐指出的，法國總統(tǒng)馬克龍關(guān)于“福利”國家的回歸的聲明——為無法就業(yè)的人提供資金支持，幫助自雇傭的不得不關(guān)閉商店的小業(yè)主，要求政府從國庫中拿出1000-2000億，甚至宣稱“國有化”，都不過是在戰(zhàn)爭或疫病之中，國家被迫——甚至一些時(shí)候擅自逾越其自身階級(jí)屬性的正常運(yùn)轉(zhuǎn)——以避免戰(zhàn)略上的災(zāi)難，因?yàn)椤斑@種局勢要求資產(chǎn)階級(jí)國家必須清晰地、公共地把某種程度意義上比資產(chǎn)階級(jí)的利益更廣泛的利益放在第一位，同時(shí)戰(zhàn)略性地保存未來國家所代表的階級(jí)利益的首要地位?！盵10]在這個(gè)意義上，筆者認(rèn)同巴迪歐引用的格言“太陽底下無新事”。

　　但是筆者并不認(rèn)同巴迪歐聲稱“當(dāng)前的流行病，除了正在對(duì)所謂的西方世界的舒適生活產(chǎn)生巨大影響外，本身沒有任何新的意義”。[11]新冠疫情對(duì)資本主義造成了嚴(yán)重的沖擊，正如意大利左翼思想家安東尼奧·奈格里指出的，它（病毒）伴隨著一系列反新自由主義的斗爭，比如在法國和英國的斗爭，其暴烈程度讓人難以想象。新自由主義政治的局限性已完全暴露，無論是自然、污染、以及大流行的所有后果等方面，還是激進(jìn)過度的剝削、對(duì)再生產(chǎn)和公社（comune）的過度攻擊等方面。這個(gè)攻擊一度猛烈，但是今天它停了下來，敞開了一條道路。[12]與巴迪歐認(rèn)為“除了嘗試像其他所有人一樣，在家自我隔離之外，我們沒有什么可做的；除了鼓勵(lì)其他人做同樣的事情外，我們也沒有什么可說的”[13]相反，奈格里號(hào)召“我們要踏上這條路，進(jìn)入戰(zhàn)斗。” 并且他提出，馬克思主義對(duì)勞動(dòng)與社會(huì)的抽象化可以在一般智力的斗爭中——也就是在傳播領(lǐng)域的斗爭中——成為核心要素。不同于哈維聚焦于流通與消費(fèi)層面，將疫情導(dǎo)致的危機(jī)與2008年的金融危機(jī)相類比，奈格里指出2008年的危機(jī)是金融危機(jī)，而現(xiàn)在的是現(xiàn)實(shí)危機(jī)。在2008年，并非工廠在降低生產(chǎn)：而是因?yàn)樨?cái)政跟不上，工廠必然被引導(dǎo)降低生產(chǎn)。金融機(jī)制被打破，而人們?nèi)詫?duì)商品有所需求?，F(xiàn)在的狀況是人們對(duì)商品有持續(xù)需求，但是工廠無法生產(chǎn)。奈格里認(rèn)為，我們將真正有可能使工廠改變生產(chǎn)方式，并且重新占有再生產(chǎn)，“而不必再對(duì)著這位工業(yè)家或者那位工業(yè)家，向他乞求幫助或者施舍；相反，我們不再受困于凱恩斯主義的地盤，而可以在重建共產(chǎn)組織（tessuti comuni）再生產(chǎn)的土地上行動(dòng)?！盵14]這實(shí)際上是在生產(chǎn)層面提出了廢除生產(chǎn)資料私有制與雇傭勞動(dòng)。但是奈格里又泛化了“生產(chǎn)”，他所指的“生產(chǎn)”指的不僅僅是工廠，而是生產(chǎn)社會(huì)（società produttiva），并且他并沒有指明斗爭的主體，這與他一貫奉行的“諸眾”理論有關(guān)。

　　但實(shí)際上斗爭的主體只可能是工人階級(jí)。馬克思、恩格斯曾指出，瘟疫等災(zāi)害的發(fā)生，首先遭殃的是工人階級(jí)，他們的健康狀況得不到保障，生產(chǎn)資料進(jìn)一步喪失，從而造成工人的赤貧和人口的相對(duì)過剩。因此在工人階級(jí)的健康和生命安全受到威脅時(shí)，無產(chǎn)階級(jí)必將不懈的抗?fàn)帯Ｈ绨l(fā)生于1845年英國和愛爾蘭的馬鈴薯病災(zāi)，導(dǎo)致3年的農(nóng)業(yè)歉收和1847年全歐經(jīng)濟(jì)危機(jī)，成為1848年歐洲革命的導(dǎo)火索。正如恩格斯在《共產(chǎn)主義原理》中所指出的：

　　【“現(xiàn)今的一切貧困災(zāi)難，完全是由已不適合于時(shí)間條件的社會(huì)制度造成的”，“用建立新社會(huì)制度的辦法來徹底鏟除這一切貧困的手段已經(jīng)具備”，（這就）“需要對(duì)我們的直到目前為止的生產(chǎn)方式，以及同這種生產(chǎn)方式一起對(duì)我們的現(xiàn)今的整個(gè)社會(huì)制度實(shí)行完全的變革”。[15]】

　　資本主義是否將發(fā)生改變，不是取決于疫情本身，也不是取決于疫情導(dǎo)致的流通領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而將取決于工人階級(jí)在資本主義生產(chǎn)領(lǐng)域所發(fā)動(dòng)的斗爭與革命?！安《静粫?huì)打敗資本主義”[16]，但是團(tuán)結(jié)起來的工人的斗爭將可以打敗資本主義。

　　[1]Slavoj Žižek:Is Barbarism With A Human Face Our Fate?https://critinq.wordpress.com/2020/03/18/is-barbarism-with-a-human-face-our-fate/,2020/03/18.

　　[2] Judith Butler: Capitalism Has its Limits, https://www.versobooks.com/blogs/4603-capitalism-has-its-limits, 2020/03/30.

　　[3]Alain Badiou: On the Epidemic Situation, https://www.versobooks.com/blogs/4608-on-the-epidemic-situation, 2020/03/23.

　　[4]Byung-Chul Han: We cannot surrender reason to the virus, https://write.as/0hwmokmqr13vm2fw.md?fbclid=IwAR3XwjnxoTBa7Qik-cF85oW0i0mszNcw7NI_c8yPq3EYp0x9CXaJYq9pbzU&from=timeline, 2020/03/23.

　　[5]David Harvey: Anti-Capitalist Politics in the Time of COVID-19, http://davidharvey.org/2020/03/anti-capitalist-politics-in-the-time-of-covid-19/,2020/03/19.

　　[6]《馬克思恩格斯文集》第6卷，人民出版社，2009年，第456-457頁。

　　[7]《馬克思恩格斯全集》第26卷第Ⅱ冊(cè)，人民出版社，1973年，第593-594頁。

　　[8]參見孫樂強(qiáng)：《〈資本論〉如何走向當(dāng)代:：21 世紀(jì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱——重塑資本邏輯與階級(jí)斗爭的辯證法》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)》2017 年第 3 期，第 25 -27 頁。

　　[9]《馬克思恩格斯選集（第二卷）》，人民出版社1972年版，第82頁。

　　[10]Alain Badiou: On the Epidemic Situation, https://www.versobooks.com/blogs/4608-on-the-epidemic-situation, 2020/03/23.

　　[11] Alain Badiou: On the Epidemic Situation, https://www.versobooks.com/blogs/4608-on-the-epidemic-situation, 2020/03/23.

　　[12]Antonio Negri: CORONAVIRUS，LA FASE ATTUALE ED IL FUTURO, https://www.radiondadurto.org/2020/03/21/coronavirus-la-fase-attuale-ed-il-futuro-lintervista-a-toni-negri/,2020/03/21.

　　[13]Alain Badiou: On the Epidemic Situation, https://www.versobooks.com/blogs/4608-on-the-epidemic-situation, 2020/03/23.

　　[14] Antonio Negri: CORONAVIRUS，LA FASE ATTUALE ED IL FUTURO, https://www.radiondadurto.org/2020/03/21/coronavirus-la-fase-attuale-ed-il-futuro-lintervista-a-toni-negri/,2020/03/21.

　　[15]《馬克思恩格斯選集（第四卷）》，人民出版社1995年版，第385頁。

　　[16]Byung-Chul Han: We cannot surrender reason to the virus, https://write.as/0hwmokmqr13vm2fw.md?fbclid=IwAR3XwjnxoTBa7Qik-cF85oW0i0mszNcw7NI_c8yPq3EYp0x9CXaJYq9pbzU&from=timeline, 2020/03/23.