11月19日，澳大利亞軍方承認澳軍特種部隊曾在“非戰(zhàn)斗狀態(tài)下”，以“割喉”等方式殘殺了39名阿富汗平民。然而，在報道這樣喪心病狂的事件時，一家澳大利亞媒體卻做了個讓人難以置信的表態(tài)。

圖源：澳大利亞《悉尼先驅(qū)晨報》推特

“士兵不就是去殺人的嗎？為什么要調(diào)查我們特種部隊在阿富汗的行跡？”，11月19日，許多推特網(wǎng)友都在轉(zhuǎn)發(fā)一張圖片，圖中澳大利亞《悉尼先驅(qū)晨報》在報道關(guān)于澳軍戰(zhàn)爭罪行調(diào)查報告時，曾用了這樣一個嚴重不妥的話作為導語。

據(jù)筆者在發(fā)稿前查閱，這條轉(zhuǎn)發(fā)的原鏈接已被《悉尼先驅(qū)晨報》刪除，但筆者通過網(wǎng)頁回看功能發(fā)現(xiàn)，該報社在19日當天確實做過這樣一則轉(zhuǎn)發(fā)。

圖源：網(wǎng)頁回看功能截圖

這句極具爭議的導語轉(zhuǎn)發(fā)的報道，主要介紹了戰(zhàn)爭罪行、戰(zhàn)場交戰(zhàn)規(guī)則的有關(guān)概念，并提到了在交戰(zhàn)期間認定戰(zhàn)爭罪行的難點。

或許是想突出殘酷的戰(zhàn)場也并非“法外之地”這點，再加上該報道原文確實有“士兵為殺人而訓練”這一表述，因此《悉尼先驅(qū)晨報》的編輯就演繹出了這么一個充滿“反人類”氣息的導語。

在推特上，包括澳大利亞網(wǎng)友在內(nèi)的許多人都在齊聲譴責“士兵就是去殺人”的話，他們大多數(shù)人強調(diào)的都是“恐怖分子和平民，豈能都模糊地用‘人’來一概而論？”還有人對《悉尼先驅(qū)晨報》這個澳大利亞主流媒體能做出這樣的表態(tài)感到難以置信。

更有評論指出，不少澳大利亞人都在為二戰(zhàn)期間本國士兵被日軍斬首而憤怒，要是按“士兵本來就是去殺人”這種說法，那澳大利亞還有何立場譴責日軍呢？

在翻閱相關(guān)資料時，筆者找到《悉尼先驅(qū)晨報》在2014年的一篇舊文，這篇報道提到，澳軍在二戰(zhàn)期間也曾多次將已經(jīng)投降的敵人“斬首”，報道作者呼吁澳大利亞社會各界在關(guān)注極端組織的暴行時，要對本國軍隊曾經(jīng)的類似行為進行反思。

兩篇報道一對比讓人不由感慨，《悉尼先驅(qū)晨報》的三觀居然比6年前還退步了不少。

除了刪掉這條導語外，目前，《悉尼先驅(qū)晨報》的推特也撤下了這篇報道。不過，澳大利亞《時代報》轉(zhuǎn)發(fā)的這則報道至今尚未刪除該文，因此我們?nèi)钥梢钥吹竭@篇文章本身的許多不妥之處。

除了那句“士兵就是訓練來殺人的”暴論外，本文多次強調(diào)戰(zhàn)爭中有許多非常復雜的情形，使人難以把“戰(zhàn)爭罪行”和“正常作戰(zhàn)行動”區(qū)分開來。比如在交戰(zhàn)區(qū)出現(xiàn)一個身穿平民服裝、正在使用電話的人，士兵可能會因為懷疑其為用手機操作定時炸彈的恐怖分子而將其擊斃。在法律界，有專家曾提出這類誤殺不應(yīng)該被列為“戰(zhàn)爭罪行”。

然而，澳軍特種部隊目前廣為人知的幾個重罪，一個是因飛機艙位有限而射殺俘虜，另一個則是在非交戰(zhàn)期間將平民、甚至是未成年人割喉，以此來“練手”。這些事實明確的罪行，和上面這個“定義模糊”的例子，顯然毫無可比性。因此，這篇套用澳軍近日調(diào)查作為引入的文章，多少有那么點在替澳軍“洗地”和狡辯的觀感。