新冠肺炎疫情在美國(guó)暴發(fā)以來(lái)，由于缺乏系統(tǒng)而連貫的防疫政策，在檢測(cè)方面存在著失誤，聯(lián)邦和地方政府在疫情應(yīng)對(duì)上行動(dòng)遲緩，導(dǎo)致確診人數(shù)大幅攀升。加之以個(gè)人主義為中心的文化價(jià)值觀占據(jù)主導(dǎo)地位，美國(guó)發(fā)生了多起因防疫不當(dāng)或輕信謠言所產(chǎn)生的大規(guī)模感染案例，關(guān)于新冠肺炎危險(xiǎn)性低于流感的“噪音”不絕于耳。6月在白宮催促下，各州經(jīng)濟(jì)匆忙按下重啟鍵，確診病例又大幅攀升。縱觀疫情期間的美國(guó)新聞界，保守派媒體在一開(kāi)始刻意淡化這場(chǎng)疫情的嚴(yán)重性，將其描述為一場(chǎng)“政治陰謀”；而自由派媒體則集中火力抨擊政府的防疫政策，將疫情現(xiàn)狀完全歸咎于白宮或總統(tǒng)個(gè)人。

在這樣的傳播生態(tài)作用下，媒體偏向和輿論極化在很大程度上導(dǎo)致了公眾對(duì)于疫情的認(rèn)知偏差。賓夕法尼亞大學(xué)和伊利諾伊大學(xué)共同發(fā)表了一項(xiàng)有關(guān)美國(guó)媒體對(duì)于民眾對(duì)疫情認(rèn)知的研究報(bào)告，通過(guò)調(diào)查1008名受訪者對(duì)新冠病毒理解的準(zhǔn)確性以及相對(duì)致死率，評(píng)估他們的黨派傾向、媒體使用習(xí)慣對(duì)其疫情認(rèn)知所產(chǎn)生的影響。研究結(jié)果顯示，民主、共和兩黨對(duì)新冠病毒的看法存在顯著差異。與民主黨人相比，共和黨人更傾向于忽略病毒所導(dǎo)致的健康威脅，對(duì)其“致命性”了解較少。依賴福克斯新聞臺(tái)等保守派媒體和臉書(shū)、推特等社交平臺(tái)獲取信息的民眾也更容易對(duì)新冠病毒產(chǎn)生偏見(jiàn)，更傾向于相信陰謀論和缺乏科學(xué)根據(jù)的謠言。從《紐約時(shí)報(bào)》、有線電視新聞網(wǎng)（CNN）等主流媒體和世界衛(wèi)生組織（WHO）、疾控中心（CDC）等專業(yè)平臺(tái)獲取信息的民眾往往對(duì)新冠病毒的嚴(yán)重程度及感染風(fēng)險(xiǎn)具有更為充分的認(rèn)知，更為積極主動(dòng)地采取戴口罩等相應(yīng)的防護(hù)措施。①

美國(guó)全國(guó)經(jīng)濟(jì)研究所通過(guò)對(duì)數(shù)百萬(wàn)部手機(jī)的定位數(shù)據(jù)分析了新聞媒體與居民遵守防疫措施的情況。結(jié)果顯示，在特定的社區(qū)內(nèi)，?？怂剐侣勁_(tái)的收視率每增加10個(gè)百分點(diǎn)，居民減少社交行為、待在家中的比例就會(huì)下降1.3個(gè)百分點(diǎn)?？紤]到疫情期間居民整體居家隔離的比例較平時(shí)大幅提升，保守派媒體所產(chǎn)生的影響是不容忽視的。

芝加哥大學(xué)等機(jī)構(gòu)就此開(kāi)展了更為細(xì)化的研究，招募被試者關(guān)注?？怂剐侣勁_(tái)的兩位主播卡爾森和漢尼迪的相關(guān)言論。2月疫情尚未在美國(guó)蔓延之際，漢尼迪聲稱新冠病毒只是民主黨人攻擊總統(tǒng)的“政治武器”。相比之下，卡爾森則在節(jié)目中強(qiáng)調(diào)新冠病毒的風(fēng)險(xiǎn)性。研究發(fā)現(xiàn)，在采取勤洗手、取消旅行計(jì)劃等風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施上，漢尼迪的粉絲要比該臺(tái)觀眾的平均值晚了4天，而卡爾森的粉絲則提早了3天。②

雖然上述研究切入的角度不同，但它們相互印證的一個(gè)共同結(jié)論是：那些經(jīng)常接觸甚至高度依賴右翼媒體和社交平臺(tái)內(nèi)容的受眾，往往傾向忽視新冠肺炎疫情的風(fēng)險(xiǎn)性，在采取應(yīng)對(duì)措施方面也較為遲緩和消極。隨著疫情在美國(guó)的蔓延，保守派媒體不得不改弦更張。3月中旬，漢尼迪開(kāi)始在節(jié)目中改口，呼吁觀眾關(guān)注疫情，做好個(gè)人防護(hù)。3月27日，?？怂剐侣勁_(tái)宣布與主播翠西解約，翠西去年與CGTN主播劉欣進(jìn)行辯論而被我國(guó)觀眾熟知。在此次疫情期間，翠西在節(jié)目中散布有關(guān)新冠肺炎疫情的“陰謀論”，鼓吹病毒是“騙局”和“民主黨彈劾總統(tǒng)的政治陰謀”。由于她的資歷和影響力均不如漢尼迪，因此，福克斯高層選擇與她解約來(lái)平息眾怒。

雖然保守派媒體在疫情中的表現(xiàn)受到了猛烈抨擊，但自由派媒體所采取的“為反對(duì)而反對(duì)”的策略對(duì)輿論生態(tài)的惡化起到了“催化劑”的作用。以?？怂剐侣勁_(tái)為代表的保守派媒體和以漢尼迪、翠西為代表的右翼媒體人正是利用了自由派咄咄逼人的攻勢(shì)強(qiáng)化了“受害者立場(chǎng)”，與政客一道大打“悲情牌”，指責(zé)對(duì)方散布“假新聞”，從而達(dá)到了混淆視聽(tīng)的目的。哥倫比亞廣播公司（CBS）、美國(guó)廣播公司（ABC）在疫情發(fā)展初期曾多次夸大新冠肺炎疫情的嚴(yán)重程度，使用來(lái)自意大利的新聞素材來(lái)渲染疫情在美國(guó)的蔓延態(tài)勢(shì)。CNN則被爆出在其報(bào)道中將特朗普所說(shuō)的“指責(zé)我本人抗疫不利是一場(chǎng)騙局”曲解為“指責(zé)病毒是一場(chǎng)騙局”。在評(píng)價(jià)各州抗疫表現(xiàn)時(shí)，CNN傾向于嚴(yán)厲批評(píng)共和黨州長(zhǎng)，而刻意忽視民主黨州長(zhǎng)的失誤。

一向標(biāo)榜獨(dú)立公正的美國(guó)主流媒體緣何在此次新冠肺炎疫情中淪為“黨同伐異”的工具？不僅未能有效阻止社交平臺(tái)上假新聞泛濫而導(dǎo)致的“信疫”（infodemic），而且在客觀上為這場(chǎng)“信疫”的泛濫起到了推波助瀾的作用。在商業(yè)慣性的驅(qū)使下，自由派與保守派兩大媒體陣營(yíng)力圖在眼球和流量上搏出位。在政治勢(shì)力相互對(duì)抗的大環(huán)境下，新聞媒體應(yīng)當(dāng)秉持“理中客”的基本準(zhǔn)則讓位于其對(duì)市場(chǎng)營(yíng)收和選民喜好的雙重考量?！傲?chǎng)先行”“情感壓倒事實(shí)”的后真相占據(jù)了新聞?shì)浾搱?chǎng)的主流，從而導(dǎo)致美國(guó)陷入了“瘟疫”與“信疫”的雙重困境。

在全美籠罩在疫情陰影之下的同時(shí)，新聞媒體也染上了“信息病毒”，在公眾當(dāng)中的信任度也是一路走低。美聯(lián)社進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，在有關(guān)疫情的信息源當(dāng)中，66%的美國(guó)民眾相信醫(yī)護(hù)人員，52%的人相信地方政府，而相信新聞媒體的則為32%，僅高于總統(tǒng)（23%）和社交平臺(tái)（11%）。③由于公眾信任的下跌加上經(jīng)營(yíng)狀況的下滑，一向自詡“標(biāo)桿”“燈塔”的美國(guó)新聞媒體陷入了疫情所導(dǎo)致的迷茫和困頓之中。

這場(chǎng)“信息疫情”導(dǎo)致的“媒體危機(jī)”并非一日所致的偶發(fā)現(xiàn)象。2014年皮尤中心的調(diào)查顯示，美國(guó)自由派與保守派在新聞媒體的使用習(xí)慣上差異巨大，幾乎不存在共享的對(duì)話空間。大多數(shù)保守派人士只愿意收看?？怂剐侣劊⑶抑辉敢夂鸵庖?jiàn)相似的人進(jìn)行討論。而自由派選擇的媒體雖然更為多樣化，但也很少愿意接觸保守派媒體。④2016年大選標(biāo)志著民粹主義的重新抬頭，媒體偏向所導(dǎo)致的社會(huì)分裂進(jìn)一步加劇。⑤2018年皮尤中心的調(diào)查顯示，全美針對(duì)人種、移民等敏感問(wèn)題的態(tài)度差異在兩黨支持者之中已經(jīng)達(dá)到了空前撕裂的程度。例如，對(duì)于“黑人難以打破階層固化是由于種族歧視嗎”這一問(wèn)題，民主黨支持者回答“是”的比例為64%，共和黨支持者僅為14%，相差50個(gè)百分點(diǎn)，而2012年這一差距不到20%。⑥

除卻現(xiàn)實(shí)政治的影響因素，被社交平臺(tái)“帶節(jié)奏”的新聞生產(chǎn)邏輯也是重要原因。傳統(tǒng)媒體面臨著數(shù)字化轉(zhuǎn)型、受眾遷移等壓力，與社交平臺(tái)相互“流量”，爭(zhēng)奪“眼球”，失去了相互掣肘和制衡的效應(yīng)。在BLM社會(huì)運(yùn)動(dòng)報(bào)道中，?？怂剐侣勁_(tái)等保守派媒體沿襲了聳人聽(tīng)聞、夸大其辭的傳播策略，在抗議剛剛興起時(shí)率先使用“革命”“暴動(dòng)”“叛亂”等煽情標(biāo)簽和“全美主要城市陷入無(wú)法無(wú)天的境地”等戲劇化言論達(dá)到“吸睛”和“導(dǎo)流”的目的。6月底示威和沖突趨于平息之際，《?？怂古c朋友們》和《漢尼迪》等新聞評(píng)論節(jié)目還在大肆渲染各地的抗議活動(dòng)，營(yíng)造出一個(gè)不同于現(xiàn)實(shí)世界的“另類(lèi)空間”，這顯然是在為白宮出動(dòng)聯(lián)邦軍隊(duì)干預(yù)BLM運(yùn)動(dòng)制造輿論。

相比之下，自由派主流媒體傾向于凸顯抗議活動(dòng)的“和平”“理性”框架。⑦如果有人敢于對(duì)這一框架提出質(zhì)疑，同樣也要遭到來(lái)自同儕和讀者的圍攻。6月2日，有著192年歷史的《費(fèi)城問(wèn)詢者報(bào)》刊登了一篇專欄文章，作者是普利策獎(jiǎng)得主、該報(bào)建筑欄目編輯薩芙蓉。負(fù)責(zé)發(fā)稿的另一名編輯為了讓文章更加吸引讀者，借用“黑人的命很重要”（Black Lives Matter）的口號(hào)，將標(biāo)題改為《建筑也很重要》（Buildings Matter, too），對(duì)部分示威者采用噴漆、涂鴉等破壞歷史建筑的極端行為提出了批評(píng)。次日，該報(bào)有色人種的記者和編輯在網(wǎng)上發(fā)表公開(kāi)信，指出這個(gè)標(biāo)題帶有“種族歧視色彩”，并集體請(qǐng)病假以示抗議?？偩庉嬰S后發(fā)表公開(kāi)道歉信，仍未平息眾怒。最終，這名在該報(bào)服務(wù)了20年的白人總編輯宣布離職。

在當(dāng)下“黨同伐異”的美國(guó)政治大氣候下，媒體作為“交換信息和觀點(diǎn)的自由市場(chǎng)”的角色定位日漸模糊，這讓《國(guó)會(huì)山》、公共廣播電臺(tái)（NPR）等秉持中間立場(chǎng)的媒體陷入兩面夾擊的困境。一方面，共和黨人以“假新聞”標(biāo)簽對(duì)媒體進(jìn)行攻擊，總統(tǒng)則直斥質(zhì)疑他的記者為“人民公敵”。另一方面，民主黨人紛紛指責(zé)主流媒體對(duì)于其候選人過(guò)于“嚴(yán)厲”，較少描述他們所取得的正面實(shí)績(jī)。⑧桑德斯、拜登等民主黨人在與媒體打交道時(shí)，其風(fēng)格也越來(lái)越接近特朗普。⑨中間派選民的快速萎縮也讓“理中客”的信息和觀點(diǎn)失去了市場(chǎng)“附加值”，在“抗疫”和“抗議”的雙重夾擊下，新聞媒體除了非此即彼的“選邊站”已經(jīng)很難找到繼續(xù)生存的空間。

“信疫”治理中的黨派紛爭(zhēng)