“戰(zhàn)場(chǎng)州”被訴訟、大選夜變大選周、兩黨候選人皆宣勝……2020年的美國(guó)大選因其跌宕起伏的進(jìn)展形成了一場(chǎng)政治奇觀，吸引了全世界民眾同步圍觀。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間11月12日，今日俄羅斯通訊社（RT）發(fā)表了一篇由塞爾維亞裔加拿大籍政治評(píng)論員、紀(jì)錄片導(dǎo)演鮑里斯·馬拉格爾斯基（Boris Malagurski）所作的評(píng)論文章。馬拉格爾斯基從美國(guó)的精英政治和選舉人團(tuán)制度，說(shuō)到美國(guó)往屆具有爭(zhēng)議的大選以及政府“利益高于民主”的行徑，直指“真正的民主從來(lái)都不是美國(guó)的立國(guó)原則”。

RT：真正的民主從來(lái)都不是美國(guó)的立國(guó)原則，為什么有人會(huì)對(duì)選舉混亂感到驚訝？

文章開(kāi)篇提到了2020年美國(guó)大選令人感到“吊詭”的一點(diǎn)：在一個(gè)自詡為“自由世界領(lǐng)袖”和“民主燈塔”的國(guó)家，為何特朗普陣營(yíng)和拜登陣營(yíng)聲稱的選舉結(jié)果會(huì)不同？馬拉格爾斯基沒(méi)賣關(guān)子，直截了當(dāng)?shù)鼗卮鸬?，“好吧，美?guó)從來(lái)就不是一個(gè)民主國(guó)家?！?/p>

馬拉格爾斯基以美國(guó)的建國(guó)歷史來(lái)論證這一觀點(diǎn)，稱婦女、原住民、奴隸和窮人在美國(guó)革命中“一無(wú)所獲”，受益的只有精英階層，中產(chǎn)階級(jí)一定程度上也獲益了。馬拉格爾斯基提到了美國(guó)開(kāi)國(guó)元?jiǎng)字粊啔v山大·漢密爾頓（Alexander Hamilton）的觀點(diǎn)，稱他認(rèn)為，“為了讓政府強(qiáng)大起來(lái)，政府必須與社會(huì)中最富有的群體結(jié)盟，而不是與所有美國(guó)人”。就此，馬拉格爾斯基評(píng)論美國(guó)建國(guó)的實(shí)質(zhì)，稱其“只不過(guò)是英國(guó)的王位被美國(guó)的精英所取代”。

“這就是為什么美國(guó)精英永遠(yuǎn)不會(huì)允許民眾選擇他們的總統(tǒng)”，文章進(jìn)一步提到對(duì)了這些“精英們”對(duì)美國(guó)選舉的看法。接著，馬拉格爾斯基從奠定了美國(guó)政治的法律基礎(chǔ)的1787年制憲會(huì)議講起，稱當(dāng)時(shí)漢密爾頓建議實(shí)行總統(tǒng)和參議院終身制。對(duì)此，馬薩諸塞州代表埃爾布里奇·格里（Elbridge Gerry）警告說(shuō)，“民眾是無(wú)知的，會(huì)被少數(shù)不懷好意的人誤導(dǎo)”。然而，弗吉尼亞州的代表喬治·梅森文（George Masonven）卻稱：“讓民眾選擇首席行政官的合適人選，就像讓盲人來(lái)審判色彩一樣不自然。”

馬拉格爾斯基認(rèn)為，這樣的結(jié)果就是“選舉人團(tuán)制度被添加到憲法中，以確保美國(guó)的選票沒(méi)有按照應(yīng)有的（民主）方式計(jì)數(shù)”。他稱，盡管幾乎每個(gè)州都實(shí)行“勝者全得”的規(guī)則（所有選舉人團(tuán)的選票將授予在該州贏得普選的候選人），這種制度還是被證明是“合理的”，因?yàn)樗屓丝谳^少的州也有了“平等的發(fā)言權(quán)”。

但馬拉格爾斯基卻不認(rèn)可這一套邏輯，并稱選舉人團(tuán)制度其實(shí)是“從民眾手中奪走權(quán)力”。文章還提到，“從理論上講，不管人們?nèi)绾瓮镀?，選舉人團(tuán)可以選出總統(tǒng)”。雖然這會(huì)引發(fā)民眾的憤怒，但這“符合美國(guó)憲法”。

在質(zhì)疑了美國(guó)的選舉制度后，文章接著指出，今年出現(xiàn)爭(zhēng)議的總統(tǒng)大選在美國(guó)其實(shí)并不罕見(jiàn)。馬拉格爾斯基稱，美國(guó)歷史上其實(shí)有過(guò)“許多與民主無(wú)關(guān)的有爭(zhēng)議的總統(tǒng)選舉”，比如1824年、1876年、1888年和1960年大選等。他就此諷刺道，“美國(guó)早就應(yīng)該停止假裝自己是民主運(yùn)作的光輝榜樣了”。

除此之外，馬拉格爾斯基還對(duì)美國(guó)在民主上的“雙標(biāo)”行徑進(jìn)行了揭露。他提到，過(guò)去幾十年來(lái)，美國(guó)兩黨總統(tǒng)都同樣地“批評(píng)世界各地的選舉未能達(dá)到民主標(biāo)準(zhǔn)”，但他們卻在很大程度上忽視了那些“對(duì)美國(guó)利益有利的非民主國(guó)家案例”。就此，馬拉格爾斯基甚至還“夸贊”了特朗普，稱其是“第一位誠(chéng)實(shí)地向民眾傳達(dá)美國(guó)政府的利益高于民主原則的總統(tǒng)，尤其是在涉及沙特阿拉伯的問(wèn)題上?！瘪R拉格爾斯基對(duì)美國(guó)的這種行徑做出評(píng)論，稱其可以對(duì)缺乏民主“表示關(guān)切”，但“必須捍衛(wèi)”本國(guó)政府的利益。

在對(duì)美國(guó)“真正的民主”進(jìn)行層層反駁后，馬拉格爾斯基認(rèn)為美國(guó)是時(shí)候停止對(duì)其他國(guó)家進(jìn)行“說(shuō)教”了，并諷刺美國(guó)“也許應(yīng)該開(kāi)始在國(guó)內(nèi)建立民主”。另外，對(duì)于特朗普和拜登之間的“僵局”，他呼吁世界各地的人們不要再“表現(xiàn)得感到很震驚”，“就好像他們真的相信美國(guó)在踐行它所鼓吹的（民主）一樣”，馬拉格爾斯基在文章最后寫(xiě)道。