在2016年的美國(guó)大選中，共和黨候選人特朗普比民主黨候選人希拉里·克林頓少獲得將近300萬(wàn)張普選票（popular vote，即普通選民的投票），但最終特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)。

這種情況在美國(guó)歷史上并不是第一次出現(xiàn)，這一偏差從何而來(lái)？

一切要從美國(guó)總統(tǒng)大選“選舉人團(tuán)”制度說(shuō)起。

2016年12月19日，美國(guó)賓夕法尼亞州哈里斯堡拍攝的賓夕法尼亞州選舉人投票現(xiàn)場(chǎng)。

選舉人是什么？

理論上， 美國(guó)總統(tǒng)不是由選民直接選舉產(chǎn)生，而是由選舉人團(tuán)（Electoral College）根據(jù)普選結(jié)果投票選出的，而選舉人團(tuán)則由各州（包括華盛頓特區(qū)，下文同）的選舉人（elector）組成。

目前美國(guó)選舉人團(tuán)共有538位選舉人， 贏得超過(guò)半數(shù)（270票及以上）選舉人票者當(dāng)選。如果沒(méi)有人獲得270張及以上選舉人票，則由國(guó)會(huì)眾議院進(jìn)行投票選舉總統(tǒng)，這種情況在1824年曾發(fā)生過(guò)一次。此外，副總統(tǒng)也需要選舉人投票過(guò)半才能當(dāng)選。

雖然大多數(shù)情況下選舉人的姓名不會(huì)出現(xiàn)在選票上，選民投票時(shí)選擇的也是正副總統(tǒng)候選人。但美國(guó)選民在選舉日實(shí)際上是投票給候選人在本州相應(yīng)的選舉人。一些州和華盛頓特區(qū)的選票上只寫(xiě)有總統(tǒng)與副總統(tǒng)候選人的姓名，而這些州的選舉法通常規(guī)定，當(dāng)選民投票給某黨的正副總統(tǒng)候選人，該選票會(huì)被視為投給該黨的選舉人；一些州會(huì)在選票上注明，把票投給某黨的候選人就等于投給某黨的若干個(gè)總統(tǒng)選舉人；另一些州則只會(huì)在選票上告知選舉人的存在，但不會(huì)把選舉人的名字列出。

選舉人團(tuán)制度中一項(xiàng)關(guān)鍵的原則是“贏者通吃”。按各州規(guī)定，除了緬因和內(nèi)布拉斯加兩州外，其他48個(gè)州和華盛頓特區(qū)的 所有選舉人的票都要投給在本州普選中勝選的候選人。比如，2016年特朗普在佛羅里達(dá)州獲得的普選票比希拉里多出約1.2個(gè)百分點(diǎn)，因此他獲得了佛羅里達(dá)全部29張選舉人票。

2020年美國(guó)50個(gè)州和華盛頓特區(qū)的選舉人人數(shù)分布。 270towin.com 圖

各州選舉人人數(shù)不一，與其在國(guó)會(huì)的參議員（各州均有2個(gè)）和眾議員（根據(jù)各州人口確定）人數(shù)之和相等，因此每個(gè)州至少有3名選舉人。目前，加利福尼亞州擁有55個(gè)選舉人名額，在美國(guó)各州中數(shù)量最多；人口最少的幾個(gè)州則擁有3個(gè)選舉人名額；雖然美國(guó)首都華盛頓特區(qū)在國(guó)會(huì)參議院沒(méi)有代表，在眾議院也只有一名無(wú)投票權(quán)的議員，但也擁有3個(gè)選舉人名額。

為什么在普選的情況下，美國(guó)還要設(shè)計(jì)一層選舉人團(tuán)的機(jī)制進(jìn)行投票？對(duì)這一問(wèn)題有很多解釋，流行的說(shuō)法認(rèn)為，這是美國(guó)1787年憲法的制定者出于當(dāng)時(shí)通訊困難、不信任民眾、平衡各州利益等因素作出的決定。這項(xiàng)制度得到了小州和南方蓄奴州的支持，因?yàn)樵撝贫仁剐≈輷碛懈蟊壤钠鳖~；此外，當(dāng)時(shí)的奴隸沒(méi)有投票權(quán)，但能被算入人口統(tǒng)計(jì)（一個(gè)奴隸被算作五分之三個(gè)人），從而能提高南方蓄奴州選舉人票的分配比例。需要指出，所謂選舉人團(tuán)（Electoral College）并非美國(guó)的專利，類似的制度在歷史上和當(dāng)下的多個(gè)國(guó)家都存在。

選舉人如何產(chǎn)生、如何投票？

選舉人如此重要，那么他們是如何產(chǎn)生的？他們是否可以不按照本州普選投票情況投票？

各州的選舉人也分屬于不同黨派。根據(jù)美國(guó)憲法，各州按照本州議會(huì)所指定的方式選任若干選舉人，因此各州以及華盛頓特區(qū)的選舉人產(chǎn)生方式并不統(tǒng)一。在大多數(shù)地區(qū)，選舉人由各黨內(nèi)部會(huì)議提名，并將名單提交給州政府；還有一些州采取黨派總統(tǒng)候選人任命或者州長(zhǎng)任命等方式，比如佛羅里達(dá)州就是由州長(zhǎng)再在各黨提名的情況下任命各黨的選舉人。

各黨通常都會(huì)選擇長(zhǎng)期為本黨服務(wù)的忠誠(chéng)黨員作為選舉人。不過(guò)，根據(jù)美國(guó)憲法及修正案規(guī)定，國(guó)會(huì)議員、公職人員以及罪犯不得被選為選舉人。

2016年12月19日，在美國(guó)紐約州奧爾巴尼，美國(guó)前總統(tǒng)、紐約州選舉人比爾·克林頓在投票后簽署文件。

11月大選投票后，各州普選中獲勝候選人所屬黨派推出的選舉人即組成該州選舉人團(tuán)（緬因和內(nèi)布拉斯加兩州則按一定規(guī)定分配選舉人票）。聯(lián)邦法律規(guī)定， 各州和華盛頓特區(qū)的選舉人在“12月的第二個(gè)星期三之后的第一個(gè)星期一”于各自州集會(huì)并進(jìn)行投票選出總統(tǒng)，今年的投票日期是12月14日。選舉人團(tuán)投票結(jié)束后，各州都會(huì)向國(guó)會(huì)提交一份經(jīng)過(guò)核驗(yàn)的選舉人票記錄。 次年1月，各州投票結(jié)果會(huì)在國(guó)會(huì)兩院全體議員面前計(jì)票，議員在一定情況下可以拒絕某州或選舉人的投票結(jié)果，歷史上也曾發(fā)生過(guò)這種情況，不過(guò)極少出現(xiàn)。

投票前，各州通常都會(huì)要求選舉人宣誓保證將票投給自己所屬黨派的正副總統(tǒng)候選人，即在本州普選中獲勝的候選人。 但有時(shí)也會(huì)出現(xiàn)沒(méi)有將票投給自己宣誓支持的候選人的情況，這些選舉人被稱為“失信選舉人”（faithless elector）。2016年大選中出現(xiàn)了7名失信選舉人，其中包括5名民主黨選舉人和2名共和黨選舉人，另外有3張選舉人票無(wú)效，但這并沒(méi)有影響大選結(jié)果。他們轉(zhuǎn)而投票為總統(tǒng)的人選包括美國(guó)前國(guó)務(wù)卿、共和黨人科林·鮑威爾，曾參與2016年共和黨黨內(nèi)初選的俄亥俄州州長(zhǎng)約翰·卡西奇，參與當(dāng)年民主黨初選的國(guó)會(huì)參議員伯尼·桑德斯等人。2016年也是1896年以來(lái)出現(xiàn)失信選舉人最多的一年。

為防止出現(xiàn)失信選舉人，許多州通過(guò)立法來(lái)約束選舉人的行為，比如記名投票、違規(guī)投票無(wú)效、失信罰款等。2020年7月，美國(guó)聯(lián)邦最高法院全票通過(guò)兩項(xiàng)判決，使得華盛頓州和科羅拉多州可以使用法律懲罰失信選舉人。到現(xiàn)在為止， 失信選舉人曾兩次影響到副總統(tǒng)選舉的進(jìn)程，但并未改變過(guò)美國(guó)總統(tǒng)選舉的結(jié)果。

2016年12月19日，在美國(guó)加利福尼亞州薩克拉門托，加利福尼亞州選舉人在投票前宣誓。

此外，還有一種選舉人未按普選票投票的情況，即總統(tǒng)候選人在選舉人團(tuán)投票前死亡，這種情況在美國(guó)歷史上出現(xiàn)了兩次。1912年，時(shí)任副總統(tǒng)、共和黨副總統(tǒng)候選人詹姆斯·舍曼（James Sherman）在大選前幾天去世，共和黨指定時(shí)任哥倫比亞大學(xué)校長(zhǎng)尼古拉斯·巴特勒（Nicholas Butler）代替舍曼，最終所有8名共和黨選舉人都將選票投給了巴特勒。而在1872年，自由共和黨候選人霍勒斯·格里利（Horace Greeley）在普選投票后、選舉人團(tuán)投票之前去世，于是應(yīng)當(dāng)投票給他的選舉人中，有3人仍投票給他，但這3張選票被國(guó)會(huì)拒絕，此外有18人投給了格里利的競(jìng)選副手，45人投給了其他非候選人。

選舉人團(tuán)制度會(huì)改變嗎？

選舉人團(tuán)制度多次引發(fā)爭(zhēng)議，其中一大焦點(diǎn)就是贏得更多普選票的候選人沒(méi)有贏得選舉人多數(shù)票，從而未能當(dāng)選總統(tǒng)。200多年來(lái)，在選舉人團(tuán)制度下，美國(guó)曾五次出現(xiàn)這種情況。前三次都出現(xiàn)在19世紀(jì)，而最新的兩次則分別是2000年和2016年。2000年，民主黨人阿爾·戈?duì)柕钠者x票比共和黨人喬治·W·布什多出50萬(wàn)張，但后者以500多張普選票的優(yōu)勢(shì)贏下佛羅里達(dá)州，從而獲得該州的所有選舉人票，最終以5張選舉人票的優(yōu)勢(shì)贏得大選。當(dāng)時(shí)戈?duì)柵c小布什就佛羅里達(dá)州計(jì)票問(wèn)題進(jìn)行訴訟，佛羅里達(dá)州最高法院裁定重新人工計(jì)票，但最后遭聯(lián)邦最高法院推翻。

支持選舉人團(tuán)制度的人認(rèn)為，這項(xiàng)制度可以更好地照顧小州的利益，鞏固聯(lián)邦制度，有利于兩黨制從而促進(jìn)穩(wěn)定，并且操作方便，節(jié)約成本；支持者還認(rèn)為，選舉人團(tuán)制度要求候選人取得廣泛的選民基礎(chǔ)（如不同地域、不同利益的選民），而非簡(jiǎn)單地獲得全國(guó)普選票多數(shù)。

反對(duì)者則認(rèn)為，選舉人團(tuán)制度嚴(yán)重違背了“少數(shù)服從多數(shù)多數(shù)”和“一人一票、每票平等”的民主原則。據(jù)《衛(wèi)報(bào)》梳理，懷俄明州的一名選舉人代表19.3萬(wàn)名選民，而加利福尼亞州則是一名選舉人代表71.8萬(wàn)名選民。此外，在“贏者通吃”的規(guī)則下，各州選舉人只能代表該州的一部分選民，而且不利于民主、共和兩黨之外的候選人，此外選舉人還有可能失信。選舉人團(tuán)制度還會(huì)導(dǎo)致總統(tǒng)候選人集中精力在“搖擺州”（即并非某一黨肯定能獲勝的州）競(jìng)選，更多地考慮搖擺州，而其他州選民利益因此受損。還有批評(píng)觀點(diǎn)認(rèn)為，選舉人團(tuán)制度是在美國(guó)建國(guó)初期的歷史條件下制定的，當(dāng)今已經(jīng)不再合適。

《紐約時(shí)報(bào)》今年9月的一篇評(píng)論文章指出，美國(guó)第四任總統(tǒng)、被稱為“美國(guó)憲法之父”的詹姆斯·麥迪遜早在19世紀(jì)初就對(duì)“贏者通吃”的規(guī)則表達(dá)了反對(duì)，認(rèn)為這項(xiàng)規(guī)則不能反映公民的政治多樣性，應(yīng)該廢除。1950年，時(shí)任國(guó)會(huì)眾議員、民主黨人埃德·戈賽特（Ed Gossett）批評(píng)稱，選舉人團(tuán)制度使得一些選民僅僅因?yàn)樽约旱木幼〉鼐湍茉诖筮x中比其他人擁有更大影響力。甚至特朗普本人在2012年也發(fā)推表示：“選舉人團(tuán)制度是民主制度的災(zāi)難?！?/p>

11月1日，選民在美國(guó)紐約一個(gè)投票站參加提前投票。 當(dāng)日，為期9天的紐約州2020美國(guó)大選提前投票結(jié)束。

然而對(duì)于如何進(jìn)行改革， 現(xiàn)行選舉人團(tuán)制度的批評(píng)者主要有兩派：一派認(rèn)為應(yīng)該改變這項(xiàng)制度中的“贏者通吃”規(guī)則；另一派則認(rèn)為應(yīng)該直接廢除選舉人團(tuán)制度，采用普選方式?jīng)Q定總統(tǒng)。前者的代表是上文提到的戈賽特與一名共和黨國(guó)會(huì)參議員亨利·洛奇（Henry Lodge），兩人于1950年一起提出一項(xiàng)修正案，要求選舉人團(tuán)按照普選票的結(jié)果按比例投票，這項(xiàng)修正案在參議院得到通過(guò)，但遭眾議院否決。呼吁廢除選舉人團(tuán)制度的代表則是另一位美國(guó)前總統(tǒng)吉米·卡特，他在1977年致信國(guó)會(huì)，提出用普選制代替選舉人團(tuán)制度。

盡管改革選舉人團(tuán)制度的呼聲一直存在，但要真正實(shí)現(xiàn)卻十分困難。美國(guó)國(guó)會(huì)曾多次有議員提出廢除或改革選舉人團(tuán)制度的提案，但由于涉及修改憲法而全部沒(méi)有通過(guò)。如果要修改美國(guó)憲法，需要國(guó)會(huì)參眾兩院各三分之二的議員投票通過(guò)，并得到四分之三的州議會(huì)批準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)并不容易達(dá)到。

而一項(xiàng)改變“選舉人團(tuán)”規(guī)則的行動(dòng)正在進(jìn)行中。截至目前，有15個(gè)州和華盛頓特區(qū)加入了《全國(guó)普選州際協(xié)定》（National Popular Vote Interstate Compact），從而規(guī)定本州的選舉人要將票投給全國(guó)而非本州內(nèi)贏得最多普選票的候選人。這一協(xié)定暫未落地，要等到協(xié)定參與各州的總選舉人人數(shù)超過(guò)全國(guó)的一半即270人才會(huì)正式生效。然而，這一協(xié)定實(shí)質(zhì)上是另一種形式的“贏者通吃”，進(jìn)而引發(fā)了憲法、法律及公平方面的爭(zhēng)議。