我認為，中西之間的制度差異原本沒有理由過度意識形態(tài)化，也不應(yīng)轉(zhuǎn)化成價值觀沖突而無處不在，更不應(yīng)被地緣政治化。美國是這種對立的瘋狂打造者，我們則應(yīng)該反其道而行之，與各國一起探索不同政治制度社會相互尊重、彼此交融的方式。雖然這是頗具挑戰(zhàn)的工作，但值得我們嘗試、努力。

　　比如，社會主義的觀念在西方也普遍存在。中國的社會主義制度有很多平等理念的真實成果，與西方普通民眾的追求存在大量契合點。這一次疫情就是中國社會主義制度性長處的一次充分展現(xiàn)。我們的國家的確很尊重生命，尊重普通人的健康權(quán)利，不遺余力地保護老百姓在危機中的基本利益。看看美國，那里的抗疫受到了體制的制約，也受到大選中的政黨利益沖擊，資本的利益也在這當中產(chǎn)生了影響，最后死掉的大部分都是窮人。中國社會是完全有可能同西方公眾就抗疫問題找到大量共同語言的。

　　共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國，它的根本價值就是對社會主義優(yōu)越性的長期保障。中國共產(chǎn)黨不是西方那種以選舉為中心、謀求某個群體利益的政黨，它的使命是要讓國家富強、全體人民幸福，促進世界和平。這些同樣是可以與西方公眾交流的。加上中共領(lǐng)導(dǎo)國家取得了偉大建設(shè)成就，西方輿論說實話并沒有將我國政治制度進行妖魔化的資本。最基本的道理是，我們的確做得很好，他們拿什么來說中國這不好，那不好呢？就說一條，中國30年沒打仗了，西方哪個大國做到了這一點？他們憑什么說中國好斗、有攻擊性呢？

　　中西大部分意識形態(tài)摩擦出現(xiàn)在日常雙方對“言論自由”的不同認識和西方在這方面干預(yù)中國事務(wù)所造成的僵持上。在這方面，我認為中國有空間采取措施，大幅減少中西摩擦的數(shù)量和強度，不讓這個問題成為中西之間如此突出的碰撞區(qū)。

　　第一個方面中國需要加速國內(nèi)的探索，讓憲法第一條與憲法第三十五條協(xié)調(diào)統(tǒng)一起來，最大限度地達成社會共識。言論必須合憲，不能夠與中國的根本政治制度相抵觸。另一方面，在不違反憲法的基礎(chǔ)上，言論需要有更多的空間。無論政府官員還是在言論方面最活躍的知識分子，都需要向這個大原則靠攏，從而減少中國內(nèi)部這方面的摩擦。這會讓外部干預(yù)中國的借口大幅減少。

　　在對外領(lǐng)域，隨著中國國家實力的增強和自信的不斷增加，我們對各種反華、厭華言論的承受力注定會越來越強，外界搞一些涉華鬧劇，我們也會不那么容易“被傷害感情”了。只要不觸及中國的實質(zhì)利益，他們愿意折騰，不妨隨他們?nèi)?，那樣也會使中外摩擦縮減一大塊。

　　從長遠看，中國強大起來的過程勢必要包括我們在價值觀領(lǐng)域與外界兼容度的逐漸提升。這一部分將來源于我們有力證明自己做的很多都是對的，改變外界之前對我們的誤讀。還有一部分要來自于我們主動探索與外界打交道的恰當方式，引導(dǎo)中外關(guān)系，特別是中國與大部分西方國家關(guān)系的逐漸和諧。美國的國家機器看來會與中國在意識形態(tài)上長期死磕，但是化解與西方中小國家的價值觀對立不應(yīng)有戰(zhàn)略上不可逾越的鴻溝。事在人為的道理在這里應(yīng)當是成立的。

　　也許我們要對有效緩解中西價值沖突多一些戰(zhàn)略性重視，也要多一些這方面的信心。我們這方面的資源其實挺多的，相應(yīng)的調(diào)整對我們內(nèi)部的長期穩(wěn)定和對外關(guān)系的不斷優(yōu)化都是有利的。在這當中，一些人恐怕需要避免一個認識誤區(qū)，仿佛我們自己越堅決，越敢于對外沖突，越是立場堅定的表現(xiàn)。我們其實真正需要的是外交大環(huán)境的不斷改善，讓美國用操弄意識形態(tài)摩擦來打壓中國的低成本方式變得昂貴起來，不斷增加其瘋狂對華政策的孤立。

老胡知道這不是容易的事情，然而唯其難，才更有意義。這應(yīng)當是中國人的智慧，也是我們戰(zhàn)略上的進取。

胡錫進微博截圖