關于西歷2月28日我國游泳運動員孫楊被那個“國際體育仲裁法庭”宣布“禁賽8年”事件，網(wǎng)上有人評論說：還是我們不夠強大！

　　這種說法，我覺得值得討論一下。

　　首先，應該說這種說法有正確的一面。因為它實際上指出了：

　　第一，這次對孫楊的“禁賽”“裁決”是毫無正當性可言的。

　　第二，那個作出此次“裁決”的“國際體育仲裁法庭”，以及那個出面攻擊孫楊的“世界反興奮劑機構”，包括當今不少重要“國際體育機構”，由于被西方勢力操控，其許多行為的正當性是極為缺乏的，甚至其現(xiàn)實存在方式也是沒有正當性的。

　　第三，所謂現(xiàn)實“國際體育與政治無關”的論調(diào)是極其荒謬的，孫楊事件就是西方勢力操控“體育機構”對我國進行的又一次政治攻擊。

　　由此可見，在當今國際形勢下，孫楊事件的發(fā)生并不令人吃驚。

　　不過，就我們自己方面來說，把孫楊事件的發(fā)生歸因于“還是我們不夠強大”則是錯誤的，因為這實際上是陷入了一種思維誤區(qū)，把我們在國際上的活動的行為準則，片面地限制在一種現(xiàn)實中不可能存在的理想化的“條件”下，其最終會導致那種逆來順受、一味退讓的思維和行為。

　　在這里，我們沒必要去討論是不是“我們不夠強大”，或者哪方面“強大”哪方面“不夠強大”。我們應該明確的是，作為我們這樣一個世界上獨一無二的由優(yōu)秀中華文明構成的大國，行為準則從來不是（不應該是）什么理想化的“強大”，而是（應該是）基于中華文明規(guī)范的人類正義，在此基礎上確立我們的世界觀：嫉惡如仇，除暴安良，威武不屈。在這樣的前提下，才談得上對于具體情況的處理方針和策略。如果不按照這樣的準則來確定處事方針和策略，就會損害我們自身的正當利益，也違背人類正義——孫楊事件的發(fā)生，就我們這方面來說正反映了這種狀況。

　　七十年前美國侵略朝鮮，兇焰甚烈，毛主席為首的新中國領導人毅然領導中國人民抗美援朝，力壓兇焰，維護了我國利益和世界正義，這正是在不“強大”的情況下踐行中華文明正義準則的典范事例。毛主席當年有一句形象生動的比喻：打得一拳開，免得百拳來。這里的關鍵在于：要有為了人類正義“打一拳”的堅定意志。沒有這種意志，事事瞻前顧后不敢“打一拳”，其結果就是逆來順受，乒乓球被限制，忍了，羽毛球遭打壓，受了，裁判施黑手，“抗議”一句就不了了之，人家當然得寸進尺，“百拳”紛至，孫楊事件在所難免。

　　國際活動中當然不能輕率隨意魯莽地“打一拳”，要盡力維護正當?shù)姆先祟愓x的國際秩序。不過，這種維護不能是被動地“與國際接軌”，而應當是主動地“團結一切可以團結的力量”?！皥F結”不能離開“斗爭”而單獨實現(xiàn)，二者是辯證的關系?？谷諔?zhàn)爭中，中國共產(chǎn)黨為了中華利益，對國民黨反動當局既團結又斗爭，維護了“團結抗戰(zhàn)”的基本局面。當時相對于國民黨，中國共產(chǎn)黨在經(jīng)濟、武裝、外交等方面處于劣勢，“不夠強大”，但毛主席確定的方針很明確：以斗爭求團結則團結存，以退讓求團結則團結亡。這是至理。你只想以表示“遺憾”和“希望”來求“團結”，人家當然不屑于真的和你“團結”，當然要使用自己搞的“規(guī)則”，把在泳池里力壓西方人的孫楊排擠出去，同時還把孫楊所代表的國家狠狠地打擊一下。

　　處理國際關系，策略的選擇很重要，需要有利益的考量，“兩害相權取其輕”，“兩利相權取其重”，“臥薪嘗膽”，甚至“韜光養(yǎng)晦”，都有其具體情況下的合理性。只是，這些策略選擇，都必須在基于中華文明規(guī)范的人類正義準則的指導下。利益，有大利益、小利益，有全體利益、局部利益，有長遠利益、眼前利益。大利益與小利益，全體利益與局部利益，長遠利益與眼前利益，它們的關系是辯證的、變化的。全國成千上萬其他運動員的利益、我國體育界在“國際”體育領域的利益等等，與孫楊一個運動員的利益相比，是屬于大利益、全體利益、長遠利益，但與人民的愛國自豪感和凝聚力、阻止西方勢力由此產(chǎn)生更進一步的覬覦之心等等所能帶來的利益相比，又只能算是小利益、局部利益、眼前利益。要綜合考慮這些不同的利益，如果只著眼于是否達到了理想化的“強大”，是難以作出正確的策略選擇的，其很可能是喪失“打一拳”或“斗爭”的意志，變成步步退讓、委曲以求“全”，而最終這個“全”也求不到。

　　對孫楊事件我們應該這么考慮，同樣，對其它很多事，比如中興公司被外國“監(jiān)管”事件、華為公司遭打壓事件、孟晚舟被加拿大政府綁架事件、對臺灣及香港的政策，以及中美貿(mào)易談判的“第一階段協(xié)議”和以后的談判，等等，都應該這么考慮。