當(dāng)貿(mào)易保護(hù)主義的美國(guó)遇上貿(mào)易保護(hù)主義的日本，當(dāng)主張“美國(guó)優(yōu)先”的美國(guó)遇上力導(dǎo)“日本制造優(yōu)先”的日本，特朗普終于明白，在中國(guó)之外，他遭遇到了另外一個(gè)難纏的對(duì)手。只不過(guò)，相比中國(guó)奉陪到底的硬剛，日本的風(fēng)格是畢恭畢敬、點(diǎn)頭哈腰，然后軟磨硬扛、決不妥協(xié)。

5月3日，特朗普政府對(duì)汽車(chē)零部件產(chǎn)品征收25%懲罰性關(guān)稅措施正式生效，日本首相石破茂表示“深感失望”。前一天，日本政府談判代表、經(jīng)濟(jì)再生擔(dān)當(dāng)大臣赤澤亮正赴美二次談判無(wú)功而返，當(dāng)然他這趟去不是為了達(dá)成協(xié)議，而是為了拖住美國(guó)。就在5月初這兩天，石破茂和日本財(cái)政大臣加藤勝信頻頻放出狠話，概括而言三點(diǎn)意思：

第一，日本反對(duì)特朗普政府對(duì)其征收的10%基準(zhǔn)關(guān)稅、24%對(duì)等關(guān)稅，以及對(duì)汽車(chē)（含整車(chē)和零部件）、鋼鋁產(chǎn)品征收的25%特別關(guān)稅，要求美國(guó)全部取消；

第二，日本手握近1.1萬(wàn)億美元美國(guó)國(guó)債，是美債最大持有國(guó)，這可以當(dāng)作對(duì)美關(guān)稅談判中的“一張牌”；

第三，日美關(guān)稅談判不追求速成，快速達(dá)成協(xié)議無(wú)益于日本利益，日本還將本著維護(hù)國(guó)家利益的目的將日美交涉持續(xù)下去。

可見(jiàn)，相比中國(guó)的硬剛，日本的態(tài)度是一種“軟剛”。畢竟日本是美國(guó)在談判桌上的老對(duì)手，它與美國(guó)打貿(mào)易戰(zhàn)已經(jīng)打了40年。

日本首相石破茂

日本強(qiáng)硬對(duì)應(yīng)美國(guó)關(guān)稅訛詐，背后有一條與中國(guó)非常相似的邏輯線。

第一條邏輯線，日本作為美債最大持有國(guó)，拋售美債成為其在對(duì)美關(guān)稅談判中一副有用的籌碼。

日本財(cái)政大臣加藤勝信稱(chēng)，“在談判中我們顯然需要把所有牌都擺到桌面上，這（拋售美債）可能是其中一張，但我們是否真的會(huì)打出這張牌，則是另外一個(gè)問(wèn)題”。

日本過(guò)去也曾多次偷偷摸摸減持美債，美債持有額已從2021年12月高峰時(shí)期的1.3萬(wàn)億美元減少到2025年1月的1.08萬(wàn)億美元，當(dāng)然主要目的還是為了保持日元流動(dòng)性和避險(xiǎn)。但這一次，日本公開(kāi)在對(duì)美關(guān)稅談判中提到拋售問(wèn)題，威脅之音意味深長(zhǎng)，正如英國(guó)媒體所言，“美國(guó)在亞洲最親密的盟友罕見(jiàn)露出了兇狠的表情”。

日本、中國(guó)等國(guó)持有美國(guó)國(guó)債金額變化示意圖

中國(guó)作為第二大美債持有國(guó)也在持續(xù)拋售美債，中日兩家并非聯(lián)手，但目的卻有相似之處。正如石破茂在對(duì)美談判的同時(shí)，于4月下旬派出自民黨干事長(zhǎng)、公明黨黨首、公明黨前黨首等3路高層政要高規(guī)格訪華一樣，“對(duì)沖”日美風(fēng)險(xiǎn)、“穩(wěn)定”日中關(guān)系、“平衡”日美中關(guān)系之意明顯，可謂地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)交相呼應(yīng)的微妙和弦。

第二條邏輯線，日本執(zhí)行制造立國(guó)、貿(mào)易立國(guó)、產(chǎn)業(yè)立國(guó)，政府大力推行對(duì)關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策?！?0%+24%+25%”的關(guān)稅核彈，實(shí)質(zhì)上動(dòng)搖了二戰(zhàn)后日本的經(jīng)濟(jì)國(guó)本，石破茂政府當(dāng)然不會(huì)輕易妥協(xié)。

日本政府絕不可能放棄的兩大產(chǎn)業(yè)

汽車(chē)是日本的支柱型產(chǎn)業(yè)，也是日本對(duì)美最重要的出口商品。2024年，日本對(duì)美出口汽車(chē)整車(chē)6.26兆日元，占日本對(duì)美出口總量28.3%；出口汽車(chē)零部件1.23兆日元，占日本對(duì)美出口總量5.8%。二者相加，整整占到了日本對(duì)美出口的1/3。汽車(chē)產(chǎn)業(yè)在日本可帶動(dòng)558萬(wàn)人就業(yè)，如果算上他們的家庭，上下游產(chǎn)業(yè)鏈就業(yè)人數(shù)高達(dá)1244萬(wàn)人，約占日本總?cè)丝诘?0%。日本野村綜合研究所測(cè)算，特朗普政府對(duì)日本征收24%的“對(duì)等關(guān)稅”加上25%的“汽車(chē)關(guān)稅”，將讓日本GDP下降0.71%。

日本電視臺(tái)就日美貿(mào)易摩擦問(wèn)題披露的相關(guān)數(shù)據(jù)

不管從出口比重、就業(yè)影響還是到GDP貢獻(xiàn)率，對(duì)日本汽車(chē)業(yè)施以重稅都是日本政府難以承受之重。所以石破茂尤其強(qiáng)調(diào)，在與美國(guó)的關(guān)稅談判中，日本絕不會(huì)接受對(duì)汽車(chē)加征關(guān)稅。

農(nóng)業(yè)同樣是日本政府不可能放棄的產(chǎn)業(yè)。日本是資源貧乏、土地有限的狹小島國(guó)，農(nóng)業(yè)是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，歷屆政府對(duì)大米等農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口慎之又慎，甚至對(duì)美產(chǎn)大米進(jìn)口征收了700%的重稅。更何況，日本分散的農(nóng)戶(hù)背后有組織性強(qiáng)、勢(shì)力強(qiáng)大的“農(nóng)會(huì)”，農(nóng)會(huì)既是天然票倉(cāng)更是足以操控政界的龐大利益集團(tuán)。石破茂7月將迎來(lái)決定自身政治命運(yùn)的參議院選舉，誰(shuí)也不會(huì)在選舉季在農(nóng)業(yè)問(wèn)題上做出重大讓步，既損害農(nóng)會(huì)利益，又傷害政治根基。

不可思議的日本“非關(guān)稅貿(mào)易壁壘”

特朗普在指責(zé)日本的貿(mào)易保護(hù)主義政策時(shí)，除了700%之類(lèi)的重稅，也指責(zé)日本在美國(guó)汽車(chē)、農(nóng)產(chǎn)品出口上施加了諸多“非關(guān)稅貿(mào)易壁壘”，強(qiáng)硬要求日本拆除壁壘、平衡貿(mào)易。特朗普列了好幾樣“被壁壘”的農(nóng)產(chǎn)品，包括大米、土豆、肉類(lèi)、魚(yú)類(lèi)、柑橘類(lèi)水果等。

日本電視臺(tái)就日美貿(mào)易摩擦問(wèn)題披露的相關(guān)信息

日本確實(shí)在農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口上設(shè)立了諸多隱性的軟壁壘，目的除了保護(hù)本國(guó)農(nóng)業(yè)外，也出自其一些天然隱憂。比如特朗普強(qiáng)硬要求日本加大進(jìn)口美產(chǎn)土豆，原因之一是土豆多為美國(guó)南方“紅州”出產(chǎn)，而這些是特朗普的大票倉(cāng)和基本盤(pán)（相反，大米等多產(chǎn)自加州等美國(guó)“藍(lán)州”）。

但美國(guó)出口日本的多為生土豆，有些還帶著日本列島上沒(méi)有的害蟲(chóng)，日本擔(dān)心進(jìn)口后本國(guó)土豆種植遭受蟲(chóng)害影響，除了減少進(jìn)口外，還詳細(xì)規(guī)定了美國(guó)土豆種植原產(chǎn)地，另外要求美國(guó)出口商必須在日本港口附近建加工廠，對(duì)生土豆就地加工、祛除蟲(chóng)害然后才能銷(xiāo)往日本國(guó)內(nèi)市場(chǎng)等等，這些限制措施都被美國(guó)列為了“非關(guān)稅壁壘”。

汽車(chē)也一樣。特朗普稱(chēng)，日本近幾年進(jìn)口的美國(guó)車(chē)“一輛也沒(méi)有”。其實(shí)日本的汽車(chē)關(guān)稅稅率并不高，主要問(wèn)題還是美國(guó)人口中的“非關(guān)稅壁壘”。日本對(duì)進(jìn)口汽車(chē)的安全性能和排放標(biāo)準(zhǔn)極其看重，制定了嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。如美產(chǎn)汽車(chē)的轉(zhuǎn)向燈多為紅色或橙色，這在美國(guó)是符合安全標(biāo)準(zhǔn)的，當(dāng)然在世界上并不多見(jiàn)，但在日本，法律規(guī)定國(guó)產(chǎn)和進(jìn)口汽車(chē)的轉(zhuǎn)向燈只能是橙色，所以對(duì)不合規(guī)的美國(guó)進(jìn)口車(chē)轉(zhuǎn)向燈等零部件還需要拆裝更換，這也構(gòu)成了“壁壘”。

此“壁壘”對(duì)彼“壁壘”，真的不知道誰(shuí)的城墻高、誰(shuí)的壁壘厚了。

論保護(hù)主義，日本其實(shí)是美國(guó)的老師

其實(shí)在貿(mào)易壁壘問(wèn)題上，日本跟美國(guó)纏斗、撕扯了整整40年。美國(guó)自戰(zhàn)后大興自由貿(mào)易，號(hào)稱(chēng)全球化和自由貿(mào)易的旗手，到了特朗普第一任期才猛然轉(zhuǎn)為內(nèi)向，實(shí)施極端的民粹主義、孤立主義和貿(mào)易保護(hù)主義。殊不知，在貿(mào)易保護(hù)主義問(wèn)題上，現(xiàn)在的美國(guó)是學(xué)生，日本才是老師。

上世紀(jì)七八十年代，日本的半導(dǎo)體、汽車(chē)、超級(jí)計(jì)算機(jī)等產(chǎn)業(yè)后來(lái)居上全面趕超美國(guó)，美國(guó)從里根到老布什的兩屆共和黨政府于是祭出了301調(diào)查甚至對(duì)日法案，對(duì)日本實(shí)施貿(mào)易制裁，堪稱(chēng)兩國(guó)第一輪次的關(guān)稅戰(zhàn)貿(mào)易戰(zhàn)。比如老布什時(shí)期簽署的日美半導(dǎo)體協(xié)議硬性規(guī)定，美國(guó)輸日半導(dǎo)體產(chǎn)品必須至少占日本半導(dǎo)體市場(chǎng)的20%份額，日本談了7年、磨了7年，最后只能被迫接受。

在地緣政治結(jié)構(gòu)上，日美同盟是日本戰(zhàn)后的外交基軸，“美主日從”成為日本居于附屬位置的結(jié)構(gòu)性態(tài)勢(shì)，這導(dǎo)致日本雖然在貿(mào)易談判上軟磨硬泡、死拖硬扛，但最終還是屈從于美國(guó)的壓力。但是，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略上，日本戰(zhàn)后從始至終執(zhí)行的就是一套有別于其他西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)制度，這導(dǎo)致日本的貿(mào)易政策和當(dāng)時(shí)美國(guó)倡導(dǎo)的全球自由貿(mào)易大相徑庭。這就是“日本異質(zhì)論”的由來(lái)。

40年前日美貿(mào)易戰(zhàn)正酣之時(shí)，《紐約時(shí)報(bào)》專(zhuān)欄作家保羅·克魯格曼就對(duì)日本經(jīng)濟(jì)的與眾不同做了精到的總結(jié)：

“盡管日本法律上的壁壘并不多，但是日本市場(chǎng)實(shí)際上受到了保護(hù)，因?yàn)樗诟?jìng)爭(zhēng)方式上跟其他西方發(fā)達(dá)國(guó)家并不一樣。即使外國(guó)進(jìn)口商品比日本本土商品更便宜和質(zhì)量更高，那些聯(lián)合起來(lái)的日本企業(yè)和高度卡特爾化的分銷(xiāo)部門(mén)也會(huì)串通一氣，有效地將許多外國(guó)產(chǎn)品拒之門(mén)外……在公司與公司之間，日本確實(shí)表現(xiàn)出了一種關(guān)系型特質(zhì)，這使得包括外國(guó)人在內(nèi)的外來(lái)者很難闖入?！?/span>

當(dāng)時(shí)的美國(guó)官員和學(xué)者就已發(fā)現(xiàn)，在西方資本主義國(guó)家里，英美系統(tǒng)是以消費(fèi)者為導(dǎo)向，日本系統(tǒng)則是以生產(chǎn)者為導(dǎo)向，“其經(jīng)濟(jì)民族主義的目標(biāo)是要主導(dǎo)國(guó)際經(jīng)濟(jì)中的關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)”。日本實(shí)施的是結(jié)構(gòu)性保護(hù)主義，“非正式的進(jìn)口貿(mào)易壁壘，必須確保外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)不會(huì)破壞日本經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)”。

日本人就是這樣，表面上謙恭有加、畢恭畢敬，背地里該“陰壞”陰壞、該咋樣咋樣。1980年代末，里根政府的商務(wù)部長(zhǎng)助理普雷斯托維茨批評(píng)美國(guó)根本不了解日本經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作模式，“有一種傾向，就是用美國(guó)來(lái)解釋日本”。

美國(guó)《大西洋月刊》經(jīng)濟(jì)記者詹姆斯·法洛斯同樣慨嘆，“在我們的貿(mào)易政策中，核心的知識(shí)漏洞是，總盼著日本會(huì)出現(xiàn)改變……我們應(yīng)該把我們的計(jì)劃建立在一種假設(shè)基礎(chǔ)上，那就是日本的內(nèi)在秩序絕不會(huì)改變”。

日本談判代表赤澤亮正第二次赴美國(guó)談判

有趣吧，是不是聽(tīng)著有點(diǎn)耳熟？

過(guò)了40年，如果有人把其中的“日本”換成“中國(guó)”，是不是這些人的慨嘆仍未改變？只不過(guò)，過(guò)了40年，白宮主導(dǎo)者從右翼建制派里根換成了民粹MAGA派特朗普，美國(guó)的對(duì)手從日本換成了中國(guó)，但美國(guó)某些人總想著“解釋對(duì)手”、“以己度人”的政策根源還是沒(méi)有改變。所以，到底是誰(shuí)進(jìn)步了，誰(shuí)又落伍了呢？