今年2月初，美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧對(duì)東歐和中亞四國(guó)進(jìn)行了訪問(wèn)。

　　一路上，蓬佩奧不停兜售美國(guó)戰(zhàn)略，威脅到訪國(guó)家小心中國(guó)的影響力，還無(wú)端指責(zé)中國(guó)的治疆政策。

　　在美國(guó)政府緊盯中國(guó)、視中國(guó)為全球最大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的當(dāng)下，通過(guò)非政府組織（NGO）這種相對(duì)隱蔽的手段在中國(guó)周邊地區(qū)，尤其是對(duì)中國(guó)西部近鄰中亞各國(guó)進(jìn)行滲透，是美國(guó)政治機(jī)器展開(kāi)反華工作的新態(tài)勢(shì)，值得我們警惕。

　　1

　　在這項(xiàng)工作中，一個(gè)重要任務(wù)包括在本地區(qū)煽動(dòng)敏感議題，如所謂“新疆問(wèn)題”來(lái)達(dá)到反華目標(biāo)。

　　因?yàn)樵诿绹?guó)外交戰(zhàn)略中，一國(guó)內(nèi)部的民族和宗教問(wèn)題經(jīng)常被列為“最有效和最常用的干涉切入口”，很容易在事關(guān)該議題的地區(qū)引起一定程度關(guān)注并制造混亂。

　　中亞是中國(guó)近鄰，跨國(guó)民族廣泛存在，不同民族之間甚至擁有相同或相近宗教信仰，這些議題很容易被利用，激發(fā)受眾情感共鳴。

　　通過(guò)非政府組織，華盛頓在中亞進(jìn)行反華活動(dòng)主要有三種途徑：一是通過(guò)媒體實(shí)現(xiàn)信息施壓；二是采取公關(guān)活動(dòng)；三是直接發(fā)聲，包括制造暴力和混亂。這些活動(dòng)很容易找到題材吸引受眾關(guān)注。

　　為達(dá)到目標(biāo)，這些非政府組織提出所謂“中國(guó)對(duì)中亞地區(qū)存在消極經(jīng)濟(jì)影響”，以及所謂“維吾爾族和其他少數(shù)民族地位問(wèn)題”。

　　關(guān)于前者，實(shí)際上是中國(guó)與中亞鄰國(guó)長(zhǎng)期合作形成的互利共贏伙伴關(guān)系，本來(lái)有利于地區(qū)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，但美國(guó)非政府組織操控的媒體卻炮制、渲染“新殖民主義”、“經(jīng)濟(jì)附庸”和“債務(wù)威脅”等論調(diào)，挑撥中國(guó)與中亞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系。

　　關(guān)于后者，主要是活躍于中亞的一些非政府組織操縱媒體，宣揚(yáng)所謂新疆“人權(quán)”問(wèn)題，捏造“集中營(yíng)”概念，質(zhì)疑中國(guó)政府去極端化行動(dòng)的合法性，極力損毀中國(guó)形象。

　　值得注意的是，這些聲音最初都出現(xiàn)在西方和美國(guó)在中亞的媒體上，如“阿扎提克”（美國(guó)自由之聲電臺(tái)中亞分支機(jī)構(gòu)）和“現(xiàn)在”（自由之聲子公司）。這些媒體的參與者至少有“戰(zhàn)爭(zhēng)與和平研究所”（英國(guó)）和“歐亞.net”（索羅斯基金會(huì)）。這些機(jī)構(gòu)是所在國(guó)合法注冊(cè)機(jī)構(gòu)，擁有自由報(bào)道權(quán)力，這也是他們能夠造謠生事的主要因素。

　　2

　　美國(guó)還通過(guò)非政府組織對(duì)中亞國(guó)家的媒體進(jìn)行資助和控制，使反華聲音經(jīng)常出現(xiàn)在一些中亞國(guó)家自己的媒體上。

　　如美國(guó)非政府組織“國(guó)際新聞”，通過(guò)美國(guó)的國(guó)際開(kāi)發(fā)署向吉爾吉斯斯坦撥付500萬(wàn)美元資金，建立了“Kloope”、“仙人掌”和其他新聞網(wǎng)站。早在2018年，美國(guó)向中亞地區(qū)總共投資1500萬(wàn)美元用于資助媒體發(fā)展工作。

　　2019年，由美國(guó)資助的這些媒體反華聲音遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)資金投入力度。

　　例如，“仙人掌”2019年1-2月涉華新聞成倍增加，呈爆發(fā)狀態(tài)。這段時(shí)間，62%的涉華報(bào)道是負(fù)面新聞，51%是事關(guān)吉爾吉斯斯坦的反華言論，積極和中立新聞僅占7%。

　　Kloope網(wǎng)站全年48%關(guān)于中國(guó)的新聞報(bào)道都是負(fù)面新聞，其中39%是對(duì)新疆的批評(píng)，以及報(bào)道吉爾吉斯斯坦的反華聲音，積極和中立新聞僅占8%。其反華目的顯露無(wú)遺。

　　哈薩克斯坦也存在類(lèi)似情形。

　　由索羅斯基金會(huì)和“自由之家”資助的“國(guó)際權(quán)力倡議”以及“Атажурт Ериктилери”（阿塔祖特）在所謂“新疆問(wèn)題”上扮演著急先鋒角色。

　　這兩個(gè)組織在哈薩克斯坦活動(dòng)頻繁，時(shí)常召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)批評(píng)中國(guó)內(nèi)政，指責(zé)所謂“北京壓迫國(guó)內(nèi)哈薩克族和柯?tīng)柨俗巫濉?，借以挑撥離間哈薩克斯坦民眾的民族感情。

　　其中，“阿塔祖特”的活動(dòng)主要是涉新疆議題，是在美國(guó)駐哈薩克斯坦大使館要求下注冊(cè)的非政府組織，受美國(guó)助理國(guó)務(wù)卿愛(ài)麗絲·威爾斯直接監(jiān)督。

　　3

　　美西方在中亞的非政府組織為何能肆無(wú)忌憚從事反華活動(dòng)呢？

　　一是與當(dāng)?shù)胤森h(huán)境有關(guān)，按照相關(guān)法律，西方非政府組織可以合法存在并能自由活動(dòng)；

　　二是西方非政府組織能利用當(dāng)?shù)馗鞣N政治勢(shì)力和矛盾，以資金或其他方式進(jìn)行利益輸送，找到反華代言人從事反華活動(dòng)；

　　三是這些非政府組織背后或多或少都能找到美國(guó)和西方官方背景，因此其反華活動(dòng)肆無(wú)忌憚。

　　眾所周知，中亞國(guó)家獨(dú)立后都實(shí)現(xiàn)了國(guó)家轉(zhuǎn)型，在非政府組織管理方面大部分采取相對(duì)自由政策，允許其合法存在，包括境外非政府組織。

　　當(dāng)然，為克服境外非政府組織泛濫所帶來(lái)的混亂，一些國(guó)家從立法層面對(duì)其活動(dòng)進(jìn)行了限制，如哈薩克斯坦出臺(tái)了《非政府組織法》，對(duì)境外非政府組織注冊(cè)、經(jīng)費(fèi)、管理和活動(dòng)等都作出了詳細(xì)規(guī)定。

　　即便如此，西方非政府組織總能找到可資利用的法律空間，使其活動(dòng)游走在邊沿地帶。如利用當(dāng)?shù)孛襟w對(duì)本地不敏感的外國(guó)進(jìn)行攻擊，包括對(duì)中國(guó)的造謠生事。

　　美國(guó)和西方的非政府組織之所以能與當(dāng)?shù)孛襟w結(jié)合起來(lái)發(fā)起反華宣傳攻勢(shì)，還與其利用中亞各國(guó)內(nèi)部普遍存在反對(duì)派有關(guān)。

　　盡管這些反對(duì)派勢(shì)力并不強(qiáng)大，但在政治言論方面卻少有來(lái)自本國(guó)政府的強(qiáng)烈干預(yù)。反對(duì)派勢(shì)力利用反華活動(dòng)制造動(dòng)靜，獲得部分民眾支持，是他們最便利的擴(kuò)大影響力手段。

　　反對(duì)派的反華活動(dòng)背后，往往還能得到包括金錢(qián)、子女留學(xué)西方等利益輸送。例如，2018年12月到2019年1月吉爾吉斯斯坦發(fā)生的反華活動(dòng)，就有親美的反對(duì)派組織參與其中，其背后組織者阿吉爾·圖爾都庫(kù)諾夫是當(dāng)?shù)芈暶墙宓娜宋?。根?jù)俄羅斯公布的資料，此人長(zhǎng)期接受西方非政府組織資助。

　　由此可見(jiàn)，美國(guó)和西方非政府組織能夠在中亞國(guó)家從事反華活動(dòng)，既有中亞國(guó)家法律環(huán)境的因素，也有各國(guó)內(nèi)部政治勢(shì)力博弈外溢的因素。更為重要的是，美國(guó)和西方非政府組織處心積慮通過(guò)反華活動(dòng)，離間中國(guó)與中亞國(guó)家之間友好合作關(guān)系，目的是破壞中國(guó)改革開(kāi)放和平環(huán)境，從而達(dá)到全面遏制中國(guó)的總目標(biāo)。對(duì)此，我們必須高度警惕，積極應(yīng)對(duì)。