當(dāng)?shù)貢r(shí)間5月19日，美國總統(tǒng)特朗普在一天內(nèi)完成了他的“外交三連擊”：與俄羅斯總統(tǒng)普京通話兩小時(shí)，“安撫”烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基，最后拉上歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩和法、德、意、芬四國領(lǐng)導(dǎo)人開了一場“群聊”。

這場“電話馬拉松”結(jié)束后，特朗普在社交媒體上高調(diào)宣布：“俄烏即將?；?！談判馬上開始！”

然而，這看似“順利”的通話背后，卻是一場充滿算計(jì)的政治秀。細(xì)品之下，伏筆處處。

特朗普的“交易藝術(shù)”再次上線，“?；鸪h”只字不提俄羅斯撤軍或北約東擴(kuò)，卻大談美俄貿(mào)易。一邊向普京拋出“戰(zhàn)后貿(mào)易大餅”，一邊對澤連斯基許下“美國絕不缺席”的承諾，最后還不忘拉歐洲盟友站臺(tái)，仿佛烏克蘭的領(lǐng)土只是談判桌上的籌碼。

和平是假，生意是真

在特朗普的敘事里，他與普京的對話“基調(diào)和氣氛都非常好”，甚至?xí)诚肫稹岸頌鯌?zhàn)后重建”的商機(jī)。他聲稱俄羅斯有“創(chuàng)造就業(yè)和財(cái)富的巨大潛力”，而烏克蘭也能“從貿(mào)易中受益”。這話術(shù)聽起來像極了地產(chǎn)商推銷爛尾樓，先描繪藍(lán)圖，再談條件。

更諷刺的是，特朗普還搬出了梵蒂岡當(dāng)“和事佬”，聲稱教廷“非常樂意主持談判”。然而，梵蒂岡的調(diào)解資格在俄烏沖突中從未被提及，特朗普此舉更像是在給這場談判貼上一張“神圣標(biāo)簽”，掩蓋其背后的利益交換。

然而，別忘了，就在通話前兩天，特朗普還在威脅俄羅斯：“現(xiàn)在是‘切火雞時(shí)間’，如果不達(dá)成協(xié)議，制裁將讓俄經(jīng)濟(jì)崩潰”。這種“胡蘿卜加大棒”的策略，與其說是推動(dòng)和平，不如說是為國內(nèi)選民展示“強(qiáng)人形象”。畢竟，2026年中期大選的“硝煙”已隱約可見。

普京的戰(zhàn)略與澤連斯基的“硬漢困境”

克里姆林宮對這場通話的回應(yīng)同樣耐人尋味。普京稱通話“內(nèi)容坦率且有益”，并宣布將推動(dòng)俄烏起草一份“和平備忘錄”，內(nèi)容包括?；饡r(shí)間表、危機(jī)解決原則等。

更微妙的是，普京提到“伊斯坦布爾談判的聯(lián)系已恢復(fù)”。要知道，此前的伊斯坦布爾會(huì)談上，俄方僅達(dá)成“換俘共識(shí)”，核心議題則全部擱淺。

此時(shí)表達(dá)重啟談判，更像是俄羅斯基于戰(zhàn)場形勢的考量。

“邊談邊打，以打促談”，這才是莫斯科的真實(shí)意圖。

在俄烏沖突中，處境最為尷尬的莫過于澤連斯基。他在與特朗普的兩次通話中反復(fù)強(qiáng)調(diào)三點(diǎn)：必須實(shí)現(xiàn)停火，對俄羅斯實(shí)施制裁，以及美國“不得在沒有烏克蘭參與的情況下對與烏克蘭相關(guān)事宜做出任何決定”。

尤其是第三點(diǎn)，幾乎是對特朗普的“隔空警告”。畢竟，美國繞開烏克蘭與俄討論“備忘錄”，早已讓基輔感到被“出賣”。

為此，澤連斯基提出召開“美烏俄歐四方聯(lián)合會(huì)議”，并點(diǎn)名土耳其、梵蒂岡等地作為談判場所。這看似是靈活姿態(tài)，實(shí)則是無奈之舉。

烏克蘭既無力單獨(dú)對抗俄羅斯，又擔(dān)憂被美歐“交易”所犧牲。那句“不會(huì)從領(lǐng)土撤軍”的宣言，更像是在國內(nèi)民意壓力下的政治正確表演。而烏軍高級(jí)將領(lǐng)的臨陣辭職，更是給這脆弱的宣言做出了標(biāo)注。

諷刺的是，澤連斯基一邊呼吁歐盟對俄實(shí)施“嚴(yán)厲制裁”，一邊還不得不面對歐洲內(nèi)部分裂的現(xiàn)實(shí)，匈牙利總理歐爾班更是直接嘲諷烏克蘭“勝利計(jì)劃注定失敗”。

看來，烏克蘭的“硬氣”，終究要依賴西方的施舍。

從主角到配角，歐洲的“集體失落”

特朗普的電話名單上，歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩和法、德、意、芬領(lǐng)導(dǎo)人的名字赫然在列。然而，這場“聯(lián)合通話”更像是美國對歐洲的“通知會(huì)”，而非“協(xié)商會(huì)”。

早在今年2月，歐洲多國領(lǐng)導(dǎo)人就因“是否派兵援烏”吵得不可開交，彼時(shí)英國主張強(qiáng)硬，德國卻稱“為時(shí)過早”。

最戲劇化的是前兩天意大利總理梅洛尼和馬克龍的“互撕”。梅洛尼因未被邀請參加“援烏小圈子會(huì)議”而怒斥法國“搞小團(tuán)體”，馬克龍則反嗆她“散布假新聞”。

如今，美俄繞過歐洲直接談判，馬克龍們除了在電話里“嗯嗯啊啊”，還能做什么？

更扎心的是，歐洲領(lǐng)導(dǎo)人的表現(xiàn)堪稱“大型精分現(xiàn)場”。馬克龍、馮德萊恩等人雖參與聯(lián)合通話，但特朗普根本沒給他們“發(fā)言機(jī)會(huì)”，只是“通報(bào)情況”；會(huì)后，歐盟宣布“考慮新一輪制裁”，卻連具體措施都不敢明說；匈牙利外長西雅爾多稱：“我們喊了三年和談，現(xiàn)在美國出手了，某些人別擋道”；德國學(xué)者更是直言“北約才是沖突推手”，就差點(diǎn)把“歐洲被美國綁架”寫在臉上。

歐洲的“團(tuán)結(jié)”在特朗普的電話攻勢下碎了一地。有人想止損，有人想逞強(qiáng)，但誰都拿不出具體方案，只能跟著美國的“劇本”走。

這場“一天三通電話”的鬧劇，本質(zhì)上是一場美國主導(dǎo)的政治表演：

特朗普需要一場“外交勝利”為選舉造勢，哪怕只是口頭?；?。而澤連斯基在“強(qiáng)硬”與“妥協(xié)”間走鋼絲，生怕淪為歷史罪人。歐洲則困于“道德高地”與“現(xiàn)實(shí)利益”的夾縫，淪為看客。

而在這一眾喧囂聲中，匈牙利外長西雅爾多的呼吁更值得玩味：“歐盟不應(yīng)阻礙和談”。但問題在于，當(dāng)大國將和平視為籌碼，小國又如何逃脫棋子的命運(yùn)？

這場“特朗普式和平秀”的結(jié)局，或許早已注定：俄烏沖突的根源“領(lǐng)土、安全、西方霸權(quán)”，無一得到解決。而特朗普的社交媒體歡呼，不過是國際政治舞臺(tái)上一場短暫的喧囂。

真正的和平，從不誕生于電話線兩端的話術(shù)博弈，而是源于對戰(zhàn)爭代價(jià)的清醒認(rèn)知。俄烏在北約問題上的根本矛盾未解，特朗普的“速成協(xié)議”恐怕連臨時(shí)停火都難維持。而歐洲若繼續(xù)“跟風(fēng)站隊(duì)”，只會(huì)陷入“安全靠美國、能源靠俄羅斯、債務(wù)靠自己”的死循環(huán)。