在“新10條”發(fā)布之后，結合一些媒體宣傳的方向來看，很多城市減少了核酸檢測站，公眾場所也不再要求掃碼。面對未來的疫情發(fā)展，是長痛不如短痛？還是壓低曲線，盡量避免醫(yī)療資源擠兌？

我們作出一個大膽預測，接下來占感染人口80%的無癥狀感染者，都會在不知道自己得病的情況下，正常上班消費；與此同時疫情數(shù)據(jù)也必然“失真”。所以，在元旦之后，尤其是經(jīng)歷過春運期間的億級人口大流動之后，會有相當大規(guī)模的人口在這個冬天感染新冠。

面對未來疫情的發(fā)展，我們大概就是選擇長痛不如短痛的模式。長痛不如短痛，比較理想化的結果是：過完春節(jié)，從新冠痊愈的絕大多數(shù)人短期內都不會再感染了，新的一年可以努力賺錢消費，中國經(jīng)濟恢復活力。

長痛不如短痛，其實也是有風險的：比方說非常有可能面臨大范圍的醫(yī)療資源擠兌。至于恢復經(jīng)濟活力，其實也未必。以前沒有疫情，經(jīng)濟危機也經(jīng)常發(fā)生，美國歐洲2,3年前就放開了，他們如今面臨的經(jīng)濟問題遠比我們嚴重得多。當然，我知道說這些不受歡迎。但我只想說事實：嚴格封控有優(yōu)缺點，放開當然也有優(yōu)缺點。

任何國家在選擇抗疫政策、在改變抗疫政策時其實都是“兩害相權取其輕”。媒體在宣傳抗疫政策調整的時候，需要的是說清楚政策改變帶來的影響，不同政策的優(yōu)缺點，需要的是坦誠，這樣更能取得公信力。我們絕大多數(shù)的媒體現(xiàn)在的宣傳說實話有些過了。

我可能屬于那種比較傻的人。我反正做不到嚴格封控時全力支持嚴格封控，放開時全力支持放開。我也反對一些自媒體大V夸張的表演。

能不得病就不要得病，難道不是正常人應有的態(tài)度嗎？一些自媒體大V怎么搞的好像得病光榮似的。放開的好處是能盡量正常的工作生活，盡量多賺點錢。開放的風險是感染新冠的可能性大大增加。

我認為：放開時需要的是坦誠，需要的是說清楚抗疫政策改變的優(yōu)缺點，而不是作秀去飯店吃飯。跑去飯店吃飯，宣傳疫情并不可怕，宣傳做好了被感染的準備？那還帶口罩干什么？發(fā)熱門診一大堆確診的病患，怎么不去醫(yī)院采訪呢？

跑去飯店吃飯，就是融入社會面了？這是有多么不食人間煙火。條件有限，工作忙碌，只能選擇每天在外吃飯的大有人在；為了工作生活，疫情期間也一樣全國到處跑的也大有人在。有些自媒體大V作秀去飯店吃飯；有些老百姓卻在封控期間，想跑出小區(qū)去工作賺錢吃飯。

點到為止不多講了，難聽難看。

放開，從科學角度來說，全球疫情不可能真正被消滅。從現(xiàn)實角度來說，很多地方政府因為抗疫已經(jīng)出現(xiàn)了財政困難，中國社會談論封控，更面臨民情、經(jīng)濟、民生的多重壓力。說白了，放開是“不得已”、“不得不”的一種改變和選擇。

說清楚“放開”好處的同時，更要說清楚可能產生的問題和缺點，這樣，各年齡層、各種健康狀態(tài)的老百姓就可以根據(jù)自身的情況，合理選擇自己的生活方式和應對疫情的方式。這樣，才能更好更有效的取得人民群眾對“放開”、對疫情政策改變的體諒、理解和支持。

疫情出現(xiàn)后的3年時間，我們中國社會先是為了人民群眾的健康選擇犧牲民生、經(jīng)濟；現(xiàn)如今抗疫政策轉變，改善民生經(jīng)濟也是為了更好的、更長遠的保護人民群眾的健康。但無論是之前的大規(guī)模封控、還是現(xiàn)在的放開，都會伴隨著一部分人利益的損傷。世界上所有的事，都是具備有利面和不利面的，說清楚，比一面倒，要好得多。