第三，西方大多數(shù)支持冷戰(zhàn)的作者既不了解中國(guó)現(xiàn)狀，也對(duì)了解中國(guó)現(xiàn)狀或者參與關(guān)于中國(guó)的分析的討論不感興趣——無(wú)知是他們最基本的狀態(tài)。但是，該書的所有作者都與中國(guó)有過(guò)接觸。事實(shí)上，這本書的三個(gè)章節(jié)都是在“觀察者網(wǎng)”發(fā)表的中文文章的加長(zhǎng)版和修訂版，因此得到了諸多中國(guó)讀者的指正，并且英文版也將在美國(guó)上市——維賈伊·普拉薩德專門為這本書作序。也為“觀察者網(wǎng)”讀者所熟知的著名的中國(guó)分析家，比如張維為、王文、高志凱、劉欣等，曾參與過(guò)“拒絕新冷戰(zhàn)”組織的活動(dòng)。因此，中國(guó)和西方反對(duì)新冷戰(zhàn)的人士之間是有所接觸，互通有無(wú)的——這種情況在西方作者中并不常見。

因此，本文旨在結(jié)論性地呈現(xiàn)書中的分析，以進(jìn)一步促進(jìn)在中國(guó)問(wèn)題上更深入的對(duì)話。此外它還對(duì)世界不同地區(qū)支持和反對(duì)美國(guó)侵華政策的力量進(jìn)行了對(duì)比和評(píng)估。

美國(guó)“先發(fā)制人的核打擊”意味著什么

美國(guó)社會(huì)主義雜志《每月評(píng)論》主編約翰·貝拉米·福斯特撰寫的“美國(guó)軍事戰(zhàn)略”章節(jié)，含有關(guān)于美國(guó)外交政策當(dāng)權(quán)派軍事戰(zhàn)略討論的詳細(xì)分析——任何想要認(rèn)真分析美國(guó)對(duì)華政策的人都有必要閱讀一番。福斯特提出的事實(shí)，直接戳破了部分中國(guó)“民間”媒體所著力營(yíng)造的那個(gè)“和平愛好者”屬性的美國(guó)。

福斯特在對(duì)核戰(zhàn)略進(jìn)行細(xì)致的研究后發(fā)現(xiàn)，美國(guó)幾十年來(lái)一直在努力達(dá)成的目標(biāo)，是獲得“先發(fā)制人”核打擊能力，即能一次性消滅對(duì)手核力量，從而有效地防止對(duì)方實(shí)施致命的報(bào)復(fù)性打擊的能力。這項(xiàng)研究令人沮喪：“從20世紀(jì)60年代莫斯科與華盛頓實(shí)現(xiàn)了大致的核均勢(shì)開始，到90年代蘇聯(lián)解體，美蘇冷戰(zhàn)期間的主導(dǎo)核戰(zhàn)略都是基于‘相互確保摧毀’概念。

當(dāng)核均勢(shì)轉(zhuǎn)化為‘相互確保摧毀’時(shí)，通常被視為對(duì)雙方的徹底破壞，即數(shù)以億計(jì)的人死亡……但美國(guó)仍然無(wú)視核冬天的警告，它憑借遠(yuǎn)比蘇聯(lián)多的資源，試圖超越‘相互確保摧毀’的均勢(shì)，朝著美國(guó)‘核優(yōu)勢(shì)’的方向發(fā)展，以恢復(fù)美國(guó)在冷戰(zhàn)早期的核優(yōu)勢(shì)水平。核優(yōu)勢(shì)，相對(duì)于核均勢(shì)，意味著“消除報(bào)復(fù)性打擊的可能性”，因此也被稱為‘先發(fā)打擊潛力’。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，華盛頓的官方防御態(tài)勢(shì)一直考慮美國(guó)對(duì)核國(guó)家或無(wú)核國(guó)家進(jìn)行先發(fā)打擊，這一點(diǎn)很重要?！?/span>

福斯特指出，美國(guó)核戰(zhàn)略發(fā)展路線是由美國(guó)核戰(zhàn)略奠基人赫爾曼·卡恩制定的，他還創(chuàng)造了打擊社會(huì)價(jià)值策略和反制策略這兩個(gè)關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)。打擊社會(huì)價(jià)值策略是指以攻擊敵人的城市、平民和經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)，旨在徹底消滅敵人，這會(huì)導(dǎo)致相互確保摧毀。相反，反制策略指的是以敵人的核武器設(shè)施作為攻擊目標(biāo)，以防止對(duì)方反擊。

福斯特指出，從20世紀(jì)70年代末起，美國(guó)開始嘗試獲得先發(fā)制人核打擊能力：“在20世紀(jì)60年代和70年代的大部分時(shí)間里，美國(guó)核戰(zhàn)略的特點(diǎn)是接受與蘇聯(lián)的大致核對(duì)等地位，從而接受‘相互確保摧毀’。在卡特總統(tǒng)任期的最后一年，這一政策宣告破產(chǎn)。1979年，華盛頓強(qiáng)迫北約允許在歐洲部署攜帶核武器的巡航導(dǎo)彈和潘興II型導(dǎo)彈，這兩種反制武器都是針對(duì)蘇聯(lián)的核武庫(kù)的，這一決定點(diǎn)燃了歐洲的反核運(yùn)動(dòng)。

在隨后的里根政府中，華盛頓全面采取了反制戰(zhàn)略。里根政府推出了‘星球大戰(zhàn)’計(jì)劃，旨在建設(shè)一種能夠保衛(wèi)美國(guó)本土的全面反彈道導(dǎo)彈系統(tǒng)，最終由于不切實(shí)際而被放棄，但在后來(lái)的政府中促成了其他反導(dǎo)系統(tǒng)的建設(shè)。此外，美國(guó)在里根政府推動(dòng)了MX（后來(lái)的和平使者）導(dǎo)彈，這是一種能夠在蘇聯(lián)導(dǎo)彈發(fā)射前將其摧毀的反制武器。

所有這些武器都能壓制蘇軍在先發(fā)進(jìn)攻中的‘突擊’行動(dòng)，還能通過(guò)反導(dǎo)系統(tǒng)攔截僅存的幾枚蘇聯(lián)導(dǎo)彈。反制武器需要更高的精確度，因?yàn)樗鼈冊(cè)凇胺磧r(jià)值”攻擊中不再是城市的破壞者，而是要精確瞄準(zhǔn)堅(jiān)固的導(dǎo)彈發(fā)射井、移動(dòng)陸基導(dǎo)彈、核潛艇和指揮控制中心。正是在這里，美國(guó)在反制武器方面擁有技術(shù)優(yōu)勢(shì)……然而，四十多年后的今天，用軍控協(xié)會(huì)（Arms Control Association）的專家諾蘭（Janne Nolan）的話說(shuō)，‘反制仍然是美國(guó)核戰(zhàn)略神圣不可侵犯的原則，其目的是實(shí)現(xiàn)核優(yōu)勢(shì)地位?！?/span>

1991年蘇聯(lián)解體后，美國(guó)的核政策又增加了新的內(nèi)容——北約在東歐地區(qū)侵略性地?cái)U(kuò)張，以使美國(guó)的武器系統(tǒng)能快速打擊俄羅斯。這一政策最終引爆了俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)。

福斯特指出，從本世紀(jì)初開始，美國(guó)加快了獲得先發(fā)制人核打擊能力的嘗試。2006年，凱爾·利伯（Keir A. Lieber）和達(dá)里爾·普萊斯（Daryl G. Press）在美國(guó)外交關(guān)系協(xié)會(huì)的旗艦雜志《外交事務(wù)》上發(fā)表了一篇具有里程碑意義的文章《美國(guó)核優(yōu)勢(shì)地位的崛起》。在他們的文章中，利伯和普萊斯認(rèn)為美國(guó)“即將獲得核優(yōu)勢(shì)地位”，或者說(shuō)先發(fā)制人的核打擊能力，這是美國(guó)至少自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的目標(biāo)。正如他們所說(shuō)，“大量證據(jù)表明，華盛頓實(shí)際上是在刻意追求核優(yōu)勢(shì)地位。”

福斯特證明，在與蘇聯(lián)的冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)不僅沒有降低，反而強(qiáng)化了自己先發(fā)制人核打擊能力。核武器巡航導(dǎo)彈、能夠在海岸附近發(fā)射導(dǎo)彈的核潛艇以及攜帶核武器巡航導(dǎo)彈和核重力炸彈的轟炸機(jī)等武器，可以更有效地穿透俄羅斯或中國(guó)的防御系統(tǒng)。改進(jìn)后的美國(guó)監(jiān)視技術(shù)大大增強(qiáng)了其探測(cè)移動(dòng)陸基導(dǎo)彈和核潛艇的能力。在最近加入北約的國(guó)家以及靠近或處于俄羅斯邊境的國(guó)家部署戰(zhàn)略武器，可能有助于提高核武器打擊莫斯科和其他俄羅斯目標(biāo)的速度。核導(dǎo)彈防御設(shè)施主要用于應(yīng)對(duì)對(duì)美國(guó)先發(fā)打擊的報(bào)復(fù)，它可以擊落在對(duì)方幸存下來(lái)的有限數(shù)量的導(dǎo)彈。（這種“導(dǎo)彈防御系統(tǒng)”在面對(duì)對(duì)方的先發(fā)攻擊時(shí)是無(wú)效的，因?yàn)樗鼈儠?huì)被大量的導(dǎo)彈和誘餌所淹沒。）顯然，美國(guó)獲得先發(fā)制人核打擊能力的目的，是針對(duì)中國(guó)和俄羅斯。利伯和普萊斯得出結(jié)論，美國(guó)的目的是最大化地提高自身能力，以防止中國(guó)對(duì)美國(guó)的先發(fā)制人核打擊作出有效回應(yīng)。

福斯特指出，美國(guó)近來(lái)簽署的削減核武器總數(shù)條約，并沒有違背獲得先發(fā)制人核打擊能力的意圖：“美國(guó)和俄羅斯在2010年簽署的《新削減戰(zhàn)略武器條約》雖然限制了核武器，但并未阻止摧毀對(duì)方武器的核反制武器現(xiàn)代化的競(jìng)賽。事實(shí)上，數(shù)量上的限制使美國(guó)占上風(fēng)的核反制戰(zhàn)略更加可行，因?yàn)樗呛藞?bào)復(fù)性武庫(kù)生存能力的三個(gè)主要基礎(chǔ)之一。

當(dāng)華盛頓以核優(yōu)勢(shì)地位為目標(biāo)，美國(guó)開始單方面退出冷戰(zhàn)中建立的一些主要核條約。2002年，在小布什政府時(shí)期，美國(guó)單方面退出了《反導(dǎo)條約》。2019年，在特朗普政府領(lǐng)導(dǎo)下，華盛頓退出了《中導(dǎo)條約》，借口是俄羅斯違反了該條約。2020年，在特朗普的領(lǐng)導(dǎo)下，美國(guó)退出了《開放天空條約》，隨后俄羅斯在次年退出。毫無(wú)疑問(wèn)，退出這些條約有利于華盛頓在尋求核優(yōu)勢(shì)時(shí)增加其核反擊的選項(xiàng)?！?/span>

福斯特指出，幸運(yùn)的是，中國(guó)和俄羅斯的武器技術(shù)發(fā)展迄今為止阻止了美國(guó)獲得先發(fā)制人核打擊的能力，盡管這并沒有轉(zhuǎn)移美國(guó)達(dá)成這一目標(biāo)的注意力：“近年來(lái)，俄羅斯和中國(guó)在戰(zhàn)略武器技術(shù)和系統(tǒng)方面取得了飛躍。為了粉碎華盛頓提升先發(fā)打擊能力的企圖，莫斯科和北京都轉(zhuǎn)向了非對(duì)稱戰(zhàn)略武器系統(tǒng)，旨在抵消美國(guó)在導(dǎo)彈防御和高精度制導(dǎo)方面的優(yōu)勢(shì)……同時(shí)，俄羅斯和中國(guó)一直在開發(fā)反衛(wèi)星‘反太空’武器，旨在消除美國(guó)在高精度核武器和非核武器方面的優(yōu)勢(shì)。盡管華盛頓一直在尋求所謂的核優(yōu)勢(shì)，但鑒于其他主要核大國(guó)的技術(shù)實(shí)力，它仍然無(wú)法掌握優(yōu)勢(shì)地位?！?/span>

美國(guó)獲得先發(fā)制人核打擊能力的意圖極其危險(xiǎn)，不僅是因?yàn)樗粸榍致詮埬?，在?shí)踐上無(wú)法成功阻止對(duì)手報(bào)復(fù)，而且因?yàn)闊o(wú)法避免“核冬天”的風(fēng)險(xiǎn)——科學(xué)家發(fā)現(xiàn)，核戰(zhàn)爭(zhēng)將促使大量煙塵和煙霧進(jìn)入大氣層并阻擋太陽(yáng)輻射，從而將地球溫度降低到威脅糧食供應(yīng)，進(jìn)而將使得地球上的大多數(shù)人，甚至那些沒有被核彈直接影響到的人，都因饑餓致死。美國(guó)核政策加上美國(guó)大型政治力量反對(duì)采取有效措施應(yīng)對(duì)氣候變化，是共同對(duì)人類文明構(gòu)成生存威脅的兩種方式之一。這就是“滅絕主義”風(fēng)險(xiǎn)——“滅絕主義”是英國(guó)歷史學(xué)家愛德華·帕爾默·湯普森（Edward Palmer Thompson）于20世紀(jì)80年代發(fā)明的一個(gè)詞匯。

中國(guó)人已經(jīng)普遍注意到，近幾十年來(lái)，美國(guó)針對(duì)發(fā)展中國(guó)家的侵略性軍事行動(dòng)愈演愈烈——1999年轟炸南聯(lián)盟，2001年入侵阿富汗，2003年入侵伊拉克，2011年轟炸利比亞，至今仍在對(duì)敘利亞進(jìn)行軍事干預(yù)。但是，福斯特所撰寫的這部分章節(jié)，就美國(guó)對(duì)中國(guó)（和俄羅斯）的軍事政策，進(jìn)行了極其詳細(xì)的分析，這些內(nèi)容對(duì)于任何研究中美關(guān)系的人來(lái)說(shuō)都是值得關(guān)注的。

經(jīng)濟(jì)低迷下的美國(guó)軍事野心

福斯特的分析清楚地表明，美國(guó)正在進(jìn)行系統(tǒng)性的核軍事擴(kuò)充，其最終目標(biāo)是獲得先發(fā)制人核打擊能力。這引出了我所負(fù)責(zé)的章節(jié)的主題——美國(guó)此舉會(huì)帶來(lái)什么樣的風(fēng)險(xiǎn)？美國(guó)為何要推動(dòng)這種政策？

我從2009年開始在中國(guó)工作時(shí)就知道，部分中國(guó)媒體總是高估美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期。比如，他們引用的并非反映美國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)去和現(xiàn)在表現(xiàn)的實(shí)際數(shù)據(jù)，而是國(guó)際貨幣基金組織的增長(zhǎng)預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)——如果將國(guó)際貨幣基金會(huì)的預(yù)測(cè)與實(shí)際結(jié)果進(jìn)行比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)美國(guó)系統(tǒng)性地夸大了其增長(zhǎng)預(yù)期。同樣，特朗普在任期間總是宣稱“美國(guó)經(jīng)濟(jì)正強(qiáng)勁增長(zhǎng)”，但事實(shí)上他治下的GDP增長(zhǎng)峰值是二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的歷任美國(guó)總統(tǒng)中最低的。也即是說(shuō)，部分中國(guó)媒體熱衷于傳播關(guān)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)的謊言——對(duì)于嚴(yán)肅的事情而言，傳播謊言，而非事實(shí)，是一件非常危險(xiǎn)的事情。

事實(shí)上，美國(guó)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一直呈放緩趨勢(shì)。如圖1所示， 以能消除短期經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)影響的20年移動(dòng)平均線計(jì)算，美國(guó)GDP年均增速?gòu)?969年的4.4%降至2002年的3.5%、2019年的2.0%、2022年的1.9%。簡(jiǎn)而言之，美國(guó)中長(zhǎng)期年均增速僅為2%或更低。

圖1

顯然，對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期的樂觀預(yù)測(cè)源于眾多不同角度的誤導(dǎo)。但就當(dāng)前而言，這種錯(cuò)誤的預(yù)期會(huì)導(dǎo)致他們低估了美國(guó)的軍事野心和威脅。

美國(guó)外交政策人士當(dāng)然知道，與中國(guó)這樣的大國(guó)或更早時(shí)期的蘇聯(lián)開戰(zhàn)，具有極大的風(fēng)險(xiǎn)。如果先發(fā)制人核打擊的嘗試遭到失敗，那么隨后可能會(huì)遭到對(duì)手毀滅性的核反擊。美國(guó)一些圈子主張美國(guó)為臺(tái)灣問(wèn)題與中國(guó)進(jìn)行一場(chǎng)“有限戰(zhàn)爭(zhēng)”，但這種算計(jì)恐將落空。如果中美之間真發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，那么可能會(huì)升級(jí)為全面沖突。要知道戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果可能會(huì)受到難以事先預(yù)測(cè)的諸多因素的影響，如軍事士氣、其他國(guó)家的行動(dòng)等。

基于這些原因，美國(guó)當(dāng)然更愿意嘗試以非軍事手段擊敗中國(guó)這樣的大國(guó)。20世紀(jì)80年代，美國(guó)就是用這種手段對(duì)付蘇聯(lián)，然后大獲成功。誠(chéng)然，當(dāng)時(shí)里根確實(shí)在加強(qiáng)軍備建設(shè)，但其目的并不是真與蘇聯(lián)開戰(zhàn)——當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)的軍事實(shí)力與美國(guó)不相上下，尤其是核武器這一決定性領(lǐng)域。但是，自20世紀(jì)70年代中期以來(lái)，受錯(cuò)誤政策的拖累，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)增速一直慢于美國(guó)。因此，作為美國(guó)的敵人，蘇聯(lián)在軍事上很強(qiáng)，但在經(jīng)濟(jì)上很弱。同時(shí)，與經(jīng)濟(jì)實(shí)力相比，美國(guó)的軍事實(shí)力相較蘇聯(lián)并不擁有決定性的優(yōu)勢(shì)。

在這種情況下，美國(guó)將競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而不是直接參與軍事沖突，是一個(gè)符合邏輯的戰(zhàn)略選擇。因此，美國(guó)加強(qiáng)軍備建設(shè)并不是為對(duì)蘇聯(lián)開戰(zhàn)，而是希望通過(guò)昂貴的軍備競(jìng)賽拖垮蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)。面對(duì)戈?duì)柊蛦谭虻腻e(cuò)誤政策，美國(guó)的這一政策大獲成功。蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)無(wú)法承受這樣的競(jìng)爭(zhēng)壓力，通脹飆升、消費(fèi)短缺、社會(huì)不滿情緒日益增加和許多其他問(wèn)題接踵而至。隨后，對(duì)西方抱有不切實(shí)際幻想的戈?duì)柊蛦谭蛲菩械牧钊私^望的政策，導(dǎo)致蘇聯(lián)于1991年解體——這是一場(chǎng)地緣政治災(zāi)難，給俄羅斯帶來(lái)了巨大的痛苦，令俄羅斯至今都沒能恢復(fù)元?dú)?。?dāng)前的烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)，是這場(chǎng)災(zāi)難的延續(xù)。

美國(guó)強(qiáng)加給蘇聯(lián)的這場(chǎng)災(zāi)難，是通過(guò)施加外部經(jīng)濟(jì)壓力和利用內(nèi)部混亂的組合拳，而非軍事行動(dòng)，干脆利落地?fù)艨辶颂K聯(lián)。戈?duì)柊蛦谭蛟诿绹?guó)被熱捧為巨人，在俄羅斯則被視為災(zāi)難和民族叛徒，這一點(diǎn)從他去世時(shí)美國(guó)人和俄羅斯人對(duì)他的態(tài)度就可以看出來(lái)。美國(guó)肯定會(huì)發(fā)現(xiàn)，相比軍事手段，用對(duì)付蘇聯(lián)的同樣手段來(lái)打敗中國(guó)，并讓中國(guó)落入蘇聯(lián)同樣的境地，會(huì)更加安全。

但是，中美現(xiàn)在的關(guān)系與冷戰(zhàn)后期的蘇美關(guān)系大相徑庭。以習(xí)近平為核心的中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)層并沒有像戈?duì)柊蛦谭蚰菢幼詺чL(zhǎng)城，而是推行旨在提升中國(guó)實(shí)力的政策——美國(guó)意識(shí)到，它尋找中國(guó)的戈?duì)柊蛦谭虻娜缫馑惚P落空了。而且，與20世紀(jì)80年代前經(jīng)濟(jì)增速慢于美國(guó)的蘇聯(lián)相比，中國(guó)不僅長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增速高于美國(guó)，而且在應(yīng)對(duì)新冠疫情等近期事件方面的短期經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)也好于美國(guó)。在截至2022年第二季度的過(guò)去三年里，也就是新冠疫情在世界范圍內(nèi)肆虐的時(shí)期內(nèi)，中國(guó)GDP增長(zhǎng)11.8%，美國(guó)GDP則僅增長(zhǎng)了3.8%——中國(guó)GDP增速是美國(guó)的三倍多。

因此，在冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其軍事地位——這意味著美國(guó)試圖將沖突轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而不是軍事領(lǐng)域。但就中國(guó)而言，美國(guó)的情況正好相反——它在軍事上強(qiáng)大，但在經(jīng)濟(jì)上較弱。這就產(chǎn)生了美國(guó)尋求將斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)移到軍事領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)，這就是它不斷升級(jí)軍事政策的原因。

如前所述，美國(guó)此前只對(duì)軍事實(shí)力遠(yuǎn)弱于美國(guó)的發(fā)展中國(guó)家——南聯(lián)盟、阿富汗、利比亞、敘利亞，以及規(guī)模較小的其他國(guó)家采取過(guò)軍事行動(dòng)。但是，如今美國(guó)在烏克蘭與俄羅斯這樣的大國(guó)進(jìn)行軍事對(duì)抗。盡管美國(guó)事先知道，它將北約東擴(kuò)至烏克蘭將影響到俄羅斯的最重要利益（俄羅斯擁有極其強(qiáng)大軍事實(shí)力且核武實(shí)力與美國(guó)不相上下，這一舉動(dòng)明顯越過(guò)了俄羅斯的紅線）——美國(guó)完全了解這一點(diǎn)，但仍準(zhǔn)備為此承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

因此，正如筆者就此指出：“歸結(jié)到最基本的事實(shí)，推動(dòng)美國(guó)軍事侵略政策持續(xù)20多年且不斷升級(jí)的關(guān)鍵因素顯而易見：美國(guó)已經(jīng)永久失去壓倒性的世界經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位。但與此同時(shí)，美國(guó)在軍事力量和軍費(fèi)支出方面仍然保持著優(yōu)勢(shì)。這對(duì)人類來(lái)說(shuō)將是一個(gè)非常危險(xiǎn)的時(shí)期，因?yàn)樵诖似陂g，美國(guó)可能會(huì)試圖利用軍事實(shí)力來(lái)彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)短板。這是美國(guó)將軍事威脅從針對(duì)發(fā)展中國(guó)家升級(jí)到針對(duì)俄羅斯這樣的大國(guó)的原因?！?/span>

這對(duì)中國(guó)構(gòu)成直接的風(fēng)險(xiǎn)：“當(dāng)然，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度遠(yuǎn)快于美國(guó)，這意味著在一段時(shí)間后，中國(guó)的軍事實(shí)力有望追平美國(guó)。但這不可能一蹴而就。即便中國(guó)決定實(shí)施這樣的政策，也需要數(shù)年時(shí)間才能建立一個(gè)與美國(guó)相當(dāng)?shù)暮宋鋷?kù)。鑒于空軍、海軍等掌握先進(jìn)技術(shù)的部隊(duì)需要耗費(fèi)巨大的人力物力進(jìn)行建設(shè)，建立與美國(guó)實(shí)力相當(dāng)?shù)某Ｒ?guī)軍備可能還需要更長(zhǎng)的時(shí)間。因此，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，美國(guó)的軍事實(shí)力將遠(yuǎn)強(qiáng)于中國(guó)。因此，這將誘使美國(guó)試圖用軍事手段來(lái)彌補(bǔ)其不斷減弱的經(jīng)濟(jì)實(shí)力?！?/span>

美國(guó)政客的“長(zhǎng)痛”與“短痛”

上文已對(duì)美國(guó)軍事戰(zhàn)略和其背后助推的經(jīng)濟(jì)力量進(jìn)行了分析。我們也有必要論證美國(guó)是否在政治上也正在走上同樣的路線。這正是三大洲社會(huì)研究所研究員黛博拉·韋內(nèi)齊亞爾所撰寫的章節(jié)《誰(shuí)在領(lǐng)導(dǎo)美國(guó)走向反華戰(zhàn)爭(zhēng)？》的主題，該章詳細(xì)分析了美國(guó)外交政策的形成以及各政治派別的發(fā)展趨勢(shì)。其結(jié)論顯而易見：

“本文得出三個(gè)結(jié)論：一是在拜登政府中，兩個(gè)原本彼此競(jìng)爭(zhēng)的外交政策精英團(tuán)體——自由主義鷹派和新保守派——完成了戰(zhàn)略上的合流，在精英階層中形成了自1948年以來(lái)最重要的外交政策共識(shí)，使美國(guó)的好戰(zhàn)情緒達(dá)到新的高度；二是美國(guó)大資產(chǎn)階級(jí)出于長(zhǎng)期利益的考慮，已經(jīng)形成了以中國(guó)為戰(zhàn)略對(duì)手的共識(shí)，形成了對(duì)于外交政策的堅(jiān)實(shí)支持；三是因?yàn)槊绹?guó)憲法的設(shè)計(jì)、極右翼勢(shì)力的擴(kuò)張以及選舉過(guò)程的赤裸裸‘金錢化’，傳說(shuō)中的民主制衡體制完全沒有能力制約‘好戰(zhàn)政策’的擴(kuò)散趨勢(shì)?！?/span>

韋內(nèi)齊亞爾追溯了美國(guó)的“自由鷹派”和“新保守主義”在外交政策的趨勢(shì)上的歷史性差異。盡管這兩派在歷史上都主張外國(guó)軍事干預(yù)，但自由鷹派認(rèn)為美國(guó)應(yīng)當(dāng)影響聯(lián)合國(guó)等國(guó)際機(jī)構(gòu)實(shí)施軍事干預(yù)，新保守派則不憚?dòng)诎l(fā)起單邊軍事行動(dòng)、違反一切國(guó)際法律。

在2008年左右，兩派之間的分歧逐漸彌合，形成了以中國(guó)為主要戰(zhàn)略對(duì)手的共識(shí)。這促成自由主義鷹派和新保守派一致推崇的美國(guó)“重返亞太”戰(zhàn)略問(wèn)世。韋內(nèi)齊亞爾指出：“新保守派和自由鷹派則在拜登政權(quán)中實(shí)現(xiàn)了戰(zhàn)略導(dǎo)向的徹底合流。在‘9·11’之后，由于認(rèn)識(shí)到中國(guó)的崛起勢(shì)不可擋，這兩派精英已有合流之勢(shì)……兩派精英達(dá)成共識(shí)的國(guó)際事務(wù)理論可以簡(jiǎn)述為：美國(guó)應(yīng)該積極干預(yù)其他國(guó)家的政治，清除不受歡迎的政權(quán)，全力促進(jìn)‘自由民主’，通過(guò)一切可能的手段確保其全球霸權(quán)，并打擊那些挑戰(zhàn)西方價(jià)值和軍事霸權(quán)的國(guó)家——首當(dāng)其沖者自然是俄羅斯和中國(guó)。去年5月，國(guó)務(wù)卿布林肯呼吁捍衛(wèi)‘以規(guī)則為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序’（這個(gè)詞意味著遵循美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際機(jī)構(gòu)和安全組織，而不是基于聯(lián)合國(guó)的更廣泛的機(jī)構(gòu)），這表明自由鷹派現(xiàn)在已經(jīng)正式放棄了追隨聯(lián)合國(guó)或其他國(guó)際多邊組織的幌子——除非這些組織遵循美國(guó)的規(guī)定。”

在本書的序言中，三大洲社會(huì)研究所執(zhí)行主任、中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院外籍高級(jí)研究員維賈伊·普拉薩德總結(jié)了過(guò)去數(shù)十年來(lái)美國(guó)越來(lái)越愿意考慮使用軍事手段的原因。他指出：“在2003年美國(guó)非法入侵伊拉克之前，美國(guó)國(guó)務(wù)院一名高級(jí)官員在與我談話時(shí)告訴我，華盛頓所推崇的政策可以歸結(jié)為一句簡(jiǎn)單的口號(hào)：以短期痛苦換來(lái)長(zhǎng)期利益。一般認(rèn)為，美國(guó)精英愿意容忍為了其他國(guó)家的短期痛苦——即使在這其中美國(guó)的勞動(dòng)人民可能因戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞和巨大傷亡而面臨經(jīng)濟(jì)困境。但是，如果一切順利，戰(zhàn)爭(zhēng)將會(huì)給美國(guó)帶來(lái)期望的長(zhǎng)期收益，以維持自二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)一直的優(yōu)勢(shì)，這是美國(guó)放在首位的?！绻磺许樌@句話令我不寒而栗，讓我同樣感到恐懼的是他對(duì)誰(shuí)將面對(duì)痛苦、誰(shuí)將享受收獲時(shí)表現(xiàn)出來(lái)的冷漠無(wú)情。有人諷刺地說(shuō)，伊拉克人與工人階級(jí)出身的美國(guó)士兵將受到負(fù)面影響，以便大型石油公司和金融公司享受征服伊拉克的紅利。這種態(tài)度——短期的痛苦，長(zhǎng)期的收獲——是美國(guó)精英們的典型錯(cuò)覺?！?/span>

因此，在這一章中，作者用詳實(shí)而清楚地論證了，雖然美國(guó)無(wú)法在和平經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中擊敗中國(guó)，但美國(guó)在軍事上仍然極其強(qiáng)大。因此，美國(guó)為緩解壓力試圖將問(wèn)題轉(zhuǎn)移到軍事領(lǐng)域并非臨時(shí)性的，而是當(dāng)前形勢(shì)下核心訴求。書中關(guān)于軍事、經(jīng)濟(jì)和政治的綜合性分析，印證了這一點(diǎn)。

反對(duì)“新冷戰(zhàn)”的“全球戰(zhàn)線”

那么在這樣的客觀局勢(shì)下，什么力量可以成功阻止美國(guó)的好戰(zhàn)行徑？雖然本書對(duì)此沒有直接論述，但從本書的總體分析中，觀點(diǎn)呼之欲出，筆者愿就此發(fā)表一些個(gè)人淺見。

首先，美國(guó)侵略中國(guó)的最大障礙當(dāng)然來(lái)自中國(guó)自身。中國(guó)自身實(shí)力的提升無(wú)可替代。簡(jiǎn)言之，就當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)而言，中國(guó)擊敗美國(guó)侵略的最重要因素是中國(guó)能否成功提升自身實(shí)力。

第二個(gè)因素，特別是在當(dāng)前形勢(shì)下，是俄羅斯的軍事實(shí)力，特別是核實(shí)力。作為中國(guó)近鄰的俄羅斯，是唯一一個(gè)在核武器數(shù)量方面能與美國(guó)抗衡的國(guó)家。鑒于俄羅斯和中國(guó)交好，美國(guó)不能不考慮到，對(duì)中國(guó)的任何直接軍事攻擊都有可能使俄羅斯站在中國(guó)一邊——這對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)是一個(gè)極大的風(fēng)險(xiǎn)。正是出于這個(gè)原因，美國(guó)投入了相當(dāng)大的精力，試圖勸誘俄羅斯放棄與中國(guó)交好。這是美國(guó)將北約東擴(kuò)至東歐和烏克蘭的關(guān)鍵目標(biāo)之一——期望俄羅斯被美國(guó)的威脅嚇倒，從而向美國(guó)投降，并放棄與中國(guó)交好。

誠(chéng)然，關(guān)于其他國(guó)家與美國(guó)的關(guān)系，及其對(duì)美國(guó)侵略中國(guó)的態(tài)度，涉及的更多是政治問(wèn)題，而非軍事問(wèn)題。情況也因地區(qū)而異。但是，我們可以看到一個(gè)清晰的模式——全球南方、發(fā)展中國(guó)家和全球北方、美國(guó)及其盟友之間存在分歧。

要對(duì)此有進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)，就有必要看看各國(guó)在聯(lián)合國(guó)的投票和發(fā)言。當(dāng)然，這并非一個(gè)完美的衡量標(biāo)準(zhǔn)，但它們反映了各國(guó)對(duì)美國(guó)侵略中國(guó)的總體立場(chǎng)。由此呈現(xiàn)的模式也非常清楚，沒有必要對(duì)此質(zhì)疑。為實(shí)事求是，也為避免盲目樂觀，將舉一個(gè)不是特別有利于中國(guó)的例子——美國(guó)炮制涉疆謠言針對(duì)中國(guó)。在這個(gè)問(wèn)題上，美國(guó)對(duì)其他國(guó)家施加了最大壓力。表1呈現(xiàn)了各國(guó)在聯(lián)合國(guó)的涉疆立場(chǎng)。結(jié)果顯而易見。

首先，在任何情況下，支持中國(guó)涉疆立場(chǎng)的國(guó)家都多于支持美國(guó)涉疆立場(chǎng)的國(guó)家。作為“拒絕新冷戰(zhàn)”組織支持者的海外華人團(tuán)體“橋組”總結(jié)道：“自2019年7月以來(lái)，新疆問(wèn)題五次成為聯(lián)合國(guó)辯論焦點(diǎn)。每次，致函聯(lián)合國(guó)支持中國(guó)涉疆立場(chǎng)的國(guó)家都多于反對(duì)中國(guó)涉疆立場(chǎng)的國(guó)家?？傆?jì)有79個(gè)國(guó)家至少一次聯(lián)合聲明支持中國(guó)涉疆立場(chǎng)，共同聲明批評(píng)中國(guó)涉疆立場(chǎng)的國(guó)家為46個(gè)?！?/span>

除聯(lián)合聲明外，在各國(guó)分別就中國(guó)涉疆立場(chǎng)表明態(tài)度中，支持中國(guó)的國(guó)家超過(guò)90個(gè)，批評(píng)中國(guó)的國(guó)家47個(gè)。在五次涉疆的聯(lián)合聲明中，每次支持中國(guó)的國(guó)家都超過(guò)批評(píng)中國(guó)的國(guó)家。

其次，對(duì)于美國(guó)炮制的涉疆謠言是否得人心，最直接的比較是看2021年6月22日，44個(gè)國(guó)家簽署共同聲明支持美國(guó)立場(chǎng)，69個(gè)國(guó)家支持中方立場(chǎng)。但事實(shí)上，即便在這種情況下，支持中國(guó)的國(guó)家數(shù)量也被低估了，因?yàn)槊绹?guó)施加巨大壓力，許多其他國(guó)家僅以單獨(dú)發(fā)言的方式支持和呼應(yīng)中國(guó)，但沒有在聲明上簽字——《環(huán)球時(shí)報(bào)》也指出，總的來(lái)說(shuō)，有90多個(gè)國(guó)家支持中國(guó)。

表1

第三，在以上案例中，支持美國(guó)的國(guó)家和支持中國(guó)的國(guó)家有鮮明的區(qū)別。美國(guó)基本上只獲得北美（美國(guó)自身和加拿大）、西歐和東歐以及澳大利亞和日本的支持，未獲撒哈拉以南非洲任何支持，幾乎沒有獲得中東支持（唯一支持它的國(guó)家是以色列），在前蘇聯(lián)地區(qū)獲得的支持（波羅的海國(guó)家）微不足道。在東亞/東南亞，除了日本，美國(guó)并沒獲得重大支持；在拉美和加勒比海，只有小國(guó)（海地和伯利茲）支持美國(guó)；在南亞，沒有獲得積極的支持。相反，中國(guó)在發(fā)展中國(guó)家（南方國(guó)家）中獲得了壓倒性的支持?？傊?，支持美國(guó)的是全球北方是帝國(guó)主義國(guó)家；而全球南方是發(fā)展中國(guó)家則反對(duì)美國(guó)，支持中國(guó)。

進(jìn)一步詳細(xì)分析全球不同地區(qū)國(guó)家的立場(chǎng)，不妨從那些最反對(duì)和最支持美國(guó)侵略性政策的國(guó)家說(shuō)起。

盡管撒哈拉以南非洲各國(guó)政府的政治傾向各不相同——按西方的說(shuō)法，就是傾向左翼和右翼都有，但中國(guó)仍得到了該地區(qū)各國(guó)的大力支持。沒有一個(gè)撒哈拉以南國(guó)家在新疆問(wèn)題上支持美國(guó)，許多國(guó)家公開支持中國(guó)。該地區(qū)在野的各種進(jìn)步力量也支持中國(guó)。美國(guó)在該地區(qū)投入大量資源，對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)大規(guī)模的意識(shí)形態(tài)攻勢(shì)，并增加在該地區(qū)的軍事參與。但正如上述數(shù)據(jù)顯示，到目前為止，并沒有對(duì)改變?cè)摰貐^(qū)各國(guó)的政策產(chǎn)生重大影響。

在中東，中國(guó)也得到了從右翼到左翼政治傾向政府的廣泛支持。只有以色列在新疆問(wèn)題上支持美國(guó)，許多中東國(guó)家則支持中國(guó)。

除日本外的東亞/東南亞和太平洋地區(qū)，美國(guó)幾乎沒有得到任何支持。在這一地區(qū)，除了日本，帕勞和馬紹爾群島也新疆問(wèn)題上支持美國(guó)的國(guó)家，但兩國(guó)總?cè)丝诩悠饋?lái)只有7萬(wàn)！

在南海問(wèn)題上，絕大多數(shù)國(guó)家明確表示反對(duì)美國(guó)干涉該地區(qū)。美國(guó)已下定決心，通過(guò)政治和挑釁行動(dòng)（如美國(guó)軍艦通過(guò)該海域航行）加劇該海域周圍國(guó)家之間的緊張關(guān)系。但到目前為止，美國(guó)并未取得重大成功，該地區(qū)局勢(shì)總體平靜。該地區(qū)各國(guó)顯然更愿意和平發(fā)展經(jīng)濟(jì)，而不是跟隨美國(guó)卷入挑釁——該地區(qū)包含了一些世界上增長(zhǎng)最快的經(jīng)濟(jì)體。該地區(qū)包含從君主立憲制國(guó)家（泰國(guó)）到共產(chǎn)主義政府（越南）等極為廣泛的國(guó)家政體，但反對(duì)美國(guó)侵略的立場(chǎng)，并不受政體影響。東亞/東南亞國(guó)家拒絕聽從美國(guó)對(duì)付中國(guó)，該地區(qū)平靜的局勢(shì)和快速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與歐洲的負(fù)面經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)和政治動(dòng)蕩形成了鮮明對(duì)比。而在歐洲，許多國(guó)家都支持美國(guó)對(duì)付中國(guó)。

在前蘇聯(lián)地區(qū)，中國(guó)的地位也非常穩(wěn)固。迄今為止，該地區(qū)最大的國(guó)家俄羅斯與中國(guó)關(guān)系非常友好。只有波羅的海小國(guó)在新疆問(wèn)題上支持美國(guó)。

在南亞，許多國(guó)家在新疆問(wèn)題上支持中國(guó)，沒有一個(gè)國(guó)家支持美國(guó)。印度既不支持中國(guó)，也不支持美國(guó)。

上面分析了壓倒性反對(duì)美國(guó)對(duì)華政策的地區(qū)，現(xiàn)在轉(zhuǎn)到拉美和加勒比地區(qū)。這是一個(gè)支持美國(guó)侵略中國(guó)的勢(shì)力與反對(duì)美國(guó)侵略中國(guó)的力量之間存在爭(zhēng)斗的地區(qū)。對(duì)于聯(lián)合國(guó)涉疆立場(chǎng)投票，有八個(gè)國(guó)家表態(tài)支持中國(guó)，只有兩個(gè)極小的國(guó)家（伯利茲和海地）支持美國(guó)。但值得注意的是，絕大多數(shù)拉美大中型國(guó)家（巴西、墨西哥、阿根廷、哥倫比亞、智利等）在聯(lián)合國(guó)涉疆問(wèn)題上投了棄權(quán)票。這反映了這些拉美國(guó)家右翼和左翼勢(shì)力之間發(fā)生了激烈的政治斗爭(zhēng)——左翼勢(shì)力普遍反對(duì)美國(guó)侵略中國(guó)，并尋求與中國(guó)建立互利共贏的關(guān)系，而右翼勢(shì)力則支持美國(guó)。

總體而言，在最近一段時(shí)期，尋求與中國(guó)交好的政治力量在拉美和加勒比地區(qū)不斷加強(qiáng)，左翼在許多國(guó)家的選舉中獲勝。最近，尼加拉瓜和多米尼加共和國(guó)政府改變了歷史上一貫的追隨美國(guó)的國(guó)策，與中國(guó)建立了全面外交關(guān)系，并結(jié)束了與臺(tái)北當(dāng)局的關(guān)系。在拉美尤為重要的將是巴西10月總統(tǒng)大選的結(jié)果，在所有民調(diào)中都領(lǐng)先的前總統(tǒng)盧拉在任時(shí)與中國(guó)建立了互利共贏的關(guān)系，并非常支持金磚國(guó)家。因此，可以說(shuō)，在最近一段時(shí)期，拉美和加勒比地區(qū)出現(xiàn)了有利于與中國(guó)交好的勢(shì)力的傾向。但在這個(gè)問(wèn)題上，雙方都得到了強(qiáng)大力量的支持，結(jié)果尚待揭曉。

由于拉美是反對(duì)和支持美國(guó)對(duì)華政策的主要力量都很活躍的地區(qū)，而且結(jié)果未知，因此，“拒絕新冷戰(zhàn)”組織非常重視拉美舉辦的活動(dòng)，巴西前總統(tǒng)迪爾馬·羅塞夫等拉丁美洲主要政治人物也參與其中。同樣，本書的發(fā)布會(huì)也同時(shí)以英語(yǔ)和西班牙語(yǔ)舉行。

歐洲是第二個(gè)支持和反對(duì)美國(guó)侵華政策的主要力量都很活躍的地區(qū)。歷史上，歐盟曾與中國(guó)保持著非常良好的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。但是，近來(lái)美國(guó)處心積慮試圖破壞歐洲和中國(guó)之間互利共贏的經(jīng)濟(jì)和政治關(guān)系。比如，美國(guó)迫使英國(guó)切斷華為的電信系統(tǒng)，炮制大量的涉疆涉港謠言，尤其是后者產(chǎn)生了一些影響。到目前為止，它在阻止歐盟批準(zhǔn)其與中國(guó)的投資條約方面發(fā)揮了作用，許多歐洲國(guó)家在聯(lián)合國(guó)支持美國(guó)涉疆立場(chǎng)，只有塞爾維亞支持中國(guó)的立場(chǎng)（一些國(guó)家棄權(quán)）等。因此，可以說(shuō)，如果拉美這個(gè)右翼和左翼勢(shì)力之間存在嚴(yán)重分歧的地區(qū)是在向中國(guó)傾斜，那么歐洲則是一邊倒地傾向美國(guó)。但在歐洲，圍繞美國(guó)侵略中國(guó)的立場(chǎng)，正在進(jìn)行一場(chǎng)激烈的斗爭(zhēng)。

“美國(guó)眼中的國(guó)際社會(huì)”（圖片來(lái)源：作者供圖）

最后，有必要指出的是，侵略中國(guó)的罪魁禍?zhǔn)资亲顝?qiáng)大的帝國(guó)主義國(guó)家——美國(guó)。當(dāng)然，理想的情況是，美國(guó)的公眾和政治輿論能夠扭轉(zhuǎn)，反華勢(shì)力能被孤立。但對(duì)于這樣的嚴(yán)肅問(wèn)題，沒有任何夸大的余地。那么問(wèn)題來(lái)了，美國(guó)公眾/政治輿論朝著反對(duì)美國(guó)侵華政策的方向發(fā)展的現(xiàn)實(shí)可能性有多大？

關(guān)于這一點(diǎn)，筆者很欣慰地看到在短期內(nèi)有積極的可能性存在。但事實(shí)上，上文所引用的韋內(nèi)齊亞爾關(guān)于當(dāng)前局勢(shì)的結(jié)論是準(zhǔn)確的：“因?yàn)槊绹?guó)憲法的設(shè)計(jì)、極右翼勢(shì)力的擴(kuò)張以及選舉過(guò)程的赤裸裸‘金錢化’，傳說(shuō)中的民主制衡體制完全沒有能力制約‘好戰(zhàn)政策’的擴(kuò)散趨勢(shì)?！?/span>

由于筆者經(jīng)常關(guān)注中國(guó)內(nèi)部的討論，所以注意到，中國(guó)部分媒體存在一種明顯的傾向，即夸大使用“軟實(shí)力”對(duì)局勢(shì)的影響程度。事實(shí)上，美國(guó)的“軟實(shí)力”取決于其“硬實(shí)力”——其經(jīng)濟(jì)規(guī)模、高收入、對(duì)國(guó)際貨幣體系的控制力、軍事實(shí)力等。這些當(dāng)然會(huì)隨著媒體、文化產(chǎn)業(yè)等軟實(shí)力工具的使用而放大。但首先，這些都是由美國(guó)硬實(shí)力做支撐的；其次，如果沒有后者，上述這些工具將無(wú)用武之地——從中/長(zhǎng)期來(lái)看，各國(guó)民眾是受現(xiàn)實(shí)而非宣傳的影響。總的來(lái)說(shuō)，除了少數(shù)例外，生活水平高于中國(guó)的國(guó)家的民眾對(duì)中國(guó)的支持度較低，而生活水平低于中國(guó)的國(guó)家的民眾對(duì)中國(guó)的支持度較高。

應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，美國(guó)的硬實(shí)力為其軟實(shí)力提供了基礎(chǔ)，使其在控制國(guó)內(nèi)政治輿論方面具有巨大優(yōu)勢(shì)。大多數(shù)時(shí)候，美國(guó)政治機(jī)構(gòu)控制著美國(guó)的大眾政治輿論，但這其中當(dāng)然有起伏波動(dòng)。不管是國(guó)內(nèi)還是國(guó)際，當(dāng)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治和軍事活動(dòng)運(yùn)行良好時(shí)，其本國(guó)人民和其他國(guó)家的人民對(duì)美國(guó)及其政府的支持度都較高。當(dāng)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治和軍事事務(wù)遇到問(wèn)題并運(yùn)轉(zhuǎn)不良時(shí)，美國(guó)民眾會(huì)反對(duì)美國(guó)政府的政策，而國(guó)際上對(duì)美國(guó)的政治支持度也較低。簡(jiǎn)言之，當(dāng)美國(guó)強(qiáng)大時(shí)，美國(guó)對(duì)國(guó)內(nèi)和國(guó)際輿論的控制力都很高；而當(dāng)美國(guó)較弱時(shí)，它則會(huì)失去對(duì)國(guó)內(nèi)外民意的控制。

過(guò)去幾十年中，這方面最明顯的例子是美國(guó)在越南、伊拉克和阿富汗發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)。在越南，戰(zhàn)爭(zhēng)開始時(shí)，國(guó)內(nèi)對(duì)美國(guó)政策的支持是壓倒性的——這不僅體現(xiàn)在民調(diào)中，而且也體現(xiàn)在早期反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的抗議者在街上遭到普通人的人身攻擊。但是，經(jīng)歷數(shù)年戰(zhàn)爭(zhēng)后，隨著數(shù)千名美國(guó)士兵被殺，巨額的戰(zhàn)爭(zhēng)支出引發(fā)通脹浪潮，美國(guó)國(guó)內(nèi)輿論果斷轉(zhuǎn)向反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，迫使美國(guó)從越南撤軍，在數(shù)年內(nèi)限制美國(guó)不得從事海外軍事活動(dòng)。20世紀(jì)70年代初期與中期，美國(guó)緩和了與蘇聯(lián)的關(guān)系，并與中國(guó)保持友好關(guān)系。

同樣，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)和阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)都是在美國(guó)民眾的大規(guī)模支持下開始的，但隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的惡化，美國(guó)公眾輿論轉(zhuǎn)而反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，迫使美國(guó)大幅減少在伊拉克的軍事行動(dòng)，并從阿富汗撤軍。

因此，關(guān)于美國(guó)目前局勢(shì)的結(jié)論顯而易見。無(wú)論中國(guó)在美國(guó)媒體上花費(fèi)多少錢，都不會(huì)扭轉(zhuǎn)美國(guó)的政治和公眾輿論。只有美國(guó)遭受失敗、實(shí)力有所削弱時(shí)，它才會(huì)失去對(duì)公眾和政治輿論的控制。也就是說(shuō)，美國(guó)的政治和公眾輿論無(wú)法成為左右局勢(shì)的積極力量，只能作為應(yīng)對(duì)外部壓力和失敗的主要手段。這些失敗最有可能來(lái)自美國(guó)以外的國(guó)家——在全球南方，在美國(guó)與俄羅斯的沖突中等等。

當(dāng)然，這并不是說(shuō)中國(guó)媒體就不要積極關(guān)注美國(guó)，而是說(shuō)我們應(yīng)該在今天的形勢(shì)下更多地關(guān)注美國(guó)國(guó)內(nèi)反對(duì)其政府對(duì)華政策的力量——不管他們出于什么原因。這些人包括商人、知識(shí)分子、和平運(yùn)動(dòng)分子等——即使其中一些人根本不是社會(huì)主義的支持者。事實(shí)上，這正是為什么“拒絕新冷戰(zhàn)”標(biāo)榜自身為反對(duì)美國(guó)侵華政策組織，而不是支持社會(huì)主義中國(guó)的組織。上述分析表明，美國(guó)現(xiàn)行政策不僅給中國(guó)，而且也給全人類帶來(lái)了巨大風(fēng)險(xiǎn)。因此，反對(duì)美國(guó)侵華政策的人——而不僅僅是社會(huì)主義的支持者或中國(guó)的堅(jiān)定支持者，都應(yīng)該團(tuán)結(jié)起來(lái)。

但也需要現(xiàn)實(shí)一點(diǎn)。目前，美國(guó)國(guó)內(nèi)反對(duì)其對(duì)華侵略政策的勢(shì)力占少數(shù)。只有當(dāng)美國(guó)遭受失敗時(shí)，他們才會(huì)成為多數(shù)。這些失敗將來(lái)自美國(guó)以外。正如上文分析所示，由于美國(guó)仍然強(qiáng)大，這將是一場(chǎng)持久戰(zhàn)。