昨天有個新聞，俄羅斯高級官員阿納托利·丘拜斯因反對俄羅斯總統(tǒng)普京發(fā)動對烏克蘭的“特別軍事行動”而辭職，據說現(xiàn)在已經跑到了國外。

簡單說一下，這個人是自由主義者，親西方的。

網絡上有人說丘拜斯是“蘇聯(lián)解體總設計師”。

這就聳人聽聞了，丘拜斯哪配做什么“蘇聯(lián)解體的總設計師”，實際上什么戈爾巴喬夫、葉利欽都配不上這個稱呼，蘇聯(lián)解體的總設計師是美國，是北約，是里根，是撒切爾。

一群把國家命運送出去換取權力和財富的買辦傀儡哪配當什么“總設計師”？

丘拜斯只是“俄羅斯私有化之父”，他有個神奇理論，至今還影響著很多人，他們認為——蘇聯(lián)之所以解體，不是腐敗，不是僵化，不是不公平，而是太公平，是沒有培養(yǎng)起自己的“既得利益群體”，總書記、廠長、將軍、元帥們的收入和普通工人、工程師差不多，甚至還不如勞動模范，退休了別墅還要還回去，權力還不能繼承......這哪能吸引他們?yōu)閲屹u命呢？所以必須培養(yǎng)起一大幫“億萬富翁”，財富能夠繼承的那種億萬富翁。

你看，最后支持蘇聯(lián)解體的，都是那些黨內的高官、權貴、國企的廠長、書記......是他們要瓜分這個國家，因為蘇聯(lián)給他們的利益不夠啊。那么，我搞私有化，給他們巨大的利益，他們不就愛國了嗎？不就激發(fā)了他們創(chuàng)新的積極性了嗎？不就發(fā)展了經濟嗎？不就能夠給人民創(chuàng)造美好生活了嗎？

這話是不是很熟悉？對了，這叫做“建立科學的激勵機制”，使得“有恒產者有恒心”。

當時丘拜斯的這套理論很有市場，幾乎風靡所有的蘇聯(lián)加盟國，他們都開始“私有化”，然而實際上背后的推動者還是美國，只有把龐大的蘇聯(lián)遺產私有化了，讓那些自私短視的資本家寡頭們掌握，美國才方便下場收割啊，寡頭們賣國賺的只是殘羹冷炙，美國收割的才是優(yōu)質資產。

當時美國甚至派專家來俄羅斯、東歐等國家“指導他們私有化”，派來的專家里面有個人你們很熟悉，他叫做加尼，對，就是去年在喀布爾卷著細軟跑路的那個阿富汗總統(tǒng)加尼，90年代的時候，他還是個純正的美國人......這老小子甚至想來中國指導我們“私有化”。

你想想，美國是什么大善人嗎？它指導下的“私有化”，能讓你國富民強嗎？

可笑的是，丘拜斯們私有化之后，俄羅斯的寡頭們更愛國嗎？并沒有，他們一代一代run美國、run歐洲了；國家經濟得到了發(fā)展嗎？并沒有，俄羅斯經濟反而開始了大幅的倒退，劇烈的社會動蕩下，人均壽命都縮短了；俄羅斯培養(yǎng)出了什么了不起的大企業(yè)了嗎？同樣沒有，反而把蘇聯(lián)時代的科技和工業(yè)丟光了，前些年考古找到了圖160的發(fā)動機圖紙檔案，都欣喜若狂。

據2020年1月瑞典斯德哥爾摩和平研究所年度報告稱，中國已經超越俄羅斯成為世界上第二大武器裝備出口國，2015至2017年，中國武器出口總額至少541億美元，而俄羅斯才377億美元。

俄羅斯地大物博，資源豐富，工業(yè)底子好，教育優(yōu)秀，數(shù)學、物理學人才輩出，然而這個國家卻沒有人才們的用武之地......蘇聯(lián)解體之初，他們的景況再差，還能比我們差？然而30年就發(fā)展成了這樣，難道不是丘拜斯們的“功勞”嗎？

在當年，私有化帶給丘拜斯榮譽，也帶給他唾罵。老百姓憎恨丘拜斯，稱他為“大騙子”；反對派指責丘拜斯的私有化只是將國家財產廉價拍賣，使財富集中到少數(shù)人手中。他們稱，丘拜斯所擅長的就是將國家財產挪來挪去，并不能給俄羅斯帶來經濟的增長。而在一些知識分子、新興企業(yè)家以及西方人眼中，丘拜斯卻是唯一能推動俄羅斯發(fā)展的人。

就連普京，當時也是私有化、自由經濟的信徒，畢竟提攜他的就是葉利欽嘛，1997年，普京在圣彼得堡礦業(yè)大學取得經濟學副博士學位，他的畢業(yè)論文叫《對市場經濟下地區(qū)礦產資源基地再生產的戰(zhàn)略規(guī)劃》。這篇論文的主要觀點是：資源豐富的國家，可以依靠由國家精英掌控的資源出口，結合現(xiàn)代金融業(yè)，就可以把國家打造成一個富裕強國，不用發(fā)展制造業(yè).......

所以，今天俄羅斯這個樣子，就可以理解了。

今天你覺得普京們對西方有多“極端”、“強硬”，當年他們對西方就有多卑微。

今天俄羅斯“皇俄派”的共識就是“自由派該死，親美派該死”，丘拜斯不走，只怕天下有變，路燈桿都不夠用。