美國為什么對(duì)打仗這么有積極性？看到拜登如今的所作所為之后，我們大概就明白了。

去年八月份，美國撤離阿富汗時(shí)狼狽不堪。雖然軍事上是失敗了，但美國利用金融霸權(quán)，把阿富汗中央銀行存儲(chǔ)在海外的約95億美元資產(chǎn)給凍結(jié)了，其中有70億美元存儲(chǔ)在美國。

2月11日，拜登發(fā)布行政命令，把這70億美元“分”了。“35億美元，成立信托基金，通過人道主義組織救濟(jì)阿富汗民眾；另外35億美元給911事件的受害者”。

拜登所謂的，“用35億美元成立信托基金，通過人道主義組織救濟(jì)阿富汗民眾”到底是什么意思？

我們翻譯一下：把原本屬于阿富汗人民的錢，給美國的NGO，讓NGO去阿富汗收買人心，搞事情，扶持當(dāng)?shù)卮砣恕?/strong>

另外，回憶一下拜登小兒子當(dāng)烏克蘭能源公司高管的經(jīng)歷，美國一些政客甚至可能會(huì)想辦法把兒子女兒塞到這個(gè)NGO里去吃空餉。有類似的案例，所以這不算亂說吧？

拜登這個(gè)行政命令，除了拿到35億的美國NGO，繼續(xù)去禍禍阿富汗人民之外，還能對(duì)阿富汗起到什么正面效果？

美國NGO的套路，無非是給聽話的、支持美國的阿富汗人，發(fā)錢發(fā)糧。給找阿塔麻煩的阿富汗人發(fā)錢發(fā)糧。用阿富汗人民的錢，去籌備下一個(gè)“顏色革命”組織，實(shí)在是有夠荒謬的。

接下來談?wù)?，拜登所謂的“另外35億美元給911事件的受害者”是怎么回事？

911事件之后，在作為被告的塔利班和“基地”組織缺席的情況下，美國法院宣判：塔利班和“基地”組織賠償美國的受害者70億美元。

我們從法律角度來談這個(gè)事情。拜登決定把美國凍結(jié)的阿富汗70億美元資產(chǎn)，分35億美元給911事件的受害者，就很離譜。

這些錢是屬于誰的？從歸屬權(quán)角度是屬于阿富汗前政府的，后來是屬于阿富汗臨時(shí)政府的，但從本質(zhì)上來說，這筆錢毫無疑問是屬于阿富汗人民的。

我們不說在被告缺席的情況下宣判根本不符合程序正義，我們也不說911事件的真相其實(shí)到今天都沒完全厘清。即便退后一萬步，把阿富汗人民的錢，當(dāng)做塔利班和“基地”組織的錢，“分”給美國911受害者，美國就根本不是個(gè)法治國家。

       （世界名畫：反華議員湯姆科頓 當(dāng)兵時(shí)和伊拉克金磚的合照）

難怪美國這么喜歡打仗呢！打贏了，美國搶石油，搶黃金儲(chǔ)備，搶被入侵國家的自然資源。哪怕是在阿富汗軍事上徹底失敗，灰溜溜跑回去，美國也有臉明目張膽的把阿富汗存在美國的70億美元給搶了。

無恥到了這個(gè)程度是罕見的。

更讓人啼笑皆非的是，美國扯下了面具，赤裸裸展現(xiàn)強(qiáng)盜本色的時(shí)候，居然還要立牌坊。拜登這份“35億美元給NGO，35億美元給美國自己”的行政令，居然命名為“關(guān)于保護(hù)阿富汗央行特定財(cái)產(chǎn)維護(hù)阿富汗人民利益的行政令”。

拜登以為給美國左胳膊紋身“急公好義”，右胳膊紋身“樂善好施”，就能把美國頭頂上“流氓強(qiáng)盜”這四個(gè)字的全息投影特效給遮蓋掉了？

全球其他國家的人民不是瞎子。阿拉伯國家的人民都把“美國搶劫阿富汗”這個(gè)詞條，沖上推特?zé)崴蚜恕?/p>

阿富汗現(xiàn)在是什么局面？一個(gè)50%的財(cái)政預(yù)算只能靠國外援助的國家，一個(gè)即將面臨缺糧的國家。美國居然好意思去搶劫？

拜登，你看看阿富汗這些饑餓的孩子。居然真的下得去手。

賠償給911受害者。嗯，我們談?wù)剬?duì)等和公平，我們也談?wù)勅藱?quán)。

請(qǐng)問拜登，美國是怎么對(duì)待在阿富汗受傷死亡的美國士兵的？

美國各個(gè)城市街頭，住帳篷做流浪漢的人群里，退役受傷的老兵不少吧？他們得到多少美國政府的賠償？美國入侵阿富汗這么多年，除了養(yǎng)肥了美國的軍工復(fù)合體和政客，美國又給陣亡的美軍士兵多少賠償？

另外，美國入侵阿富汗，造成多少阿富汗平民受傷死亡？

造成多少阿富汗平民家園被毀流離失所？美國應(yīng)該賠償多少錢給他們？

別的不說，美國官方承認(rèn)的，最后的空襲導(dǎo)致阿富汗平民一家十口被美國當(dāng)成恐怖分子炸死，美國應(yīng)該賠償多少？CNN證實(shí)的，喀布爾機(jī)場爆炸案后，美軍士兵開槍射殺阿富汗平民，美國應(yīng)該賠償多少？

現(xiàn)在的美國真的缺錢缺到了這個(gè)地步嗎？都需要靠搶劫吃不飽飯的阿富汗人來為生了？這就是歷屆美國總統(tǒng)一直掛在嘴邊的“人權(quán)”和“民主價(jià)值觀”？

歷史會(huì)記錄下這荒謬的一幕，一個(gè)國家也不可能永遠(yuǎn)的強(qiáng)盛下去。