今天，微博認證為西北政法大學民商法學院教授的@孤拗的老憤青 轉發(fā)的PS的謠圖，不僅造謠構陷觀察者網，還意圖為境外敵對勢力洗地，在網友質疑后，@孤拗的老憤青 不為所動，直到觀察者網表示“保留追究造謠者法律責任的權利”后才灰溜溜刪帖。

@孤拗的老憤青 的謠言極其低級，5月份竟能PS出6月份的“觀察者網新聞”，智商有多不在線可見一斑。當然，這還是次要的，@孤拗的老憤青 杜撰如此低級的謠言的根本目的在于試圖以一種可笑的方式為境外敵對勢力洗地。

深圳華強北的賽格大樓晃動的原因尚未查明，如果有人硬往“境外敵對勢力”上靠肯定是可笑的，@孤拗的老憤青 要的就是這種效果，要的就是讓人覺得有人說存在“境外敵對勢力”是多么可笑。但，很顯然，@孤拗的老憤青 玩大了、玩脫了。

正常情況下，造謠傳謠被當場抓包，至少該道歉吧，可惜，截至目前，@孤拗的老憤青 沒有任何道歉的跡象?？尚Φ氖?，此人曾轉發(fā)說，“警惕全社會正在滑向掩蓋真相死不認錯的邊緣”，我嚴重懷疑@孤拗的老憤青 說的是自己。

那么，“境外敵對勢力”到底存在不存在呢，很顯然，是存在的。@四川網警巡查執(zhí)法 曾以“瀘州太伏中學事件”為例，詳細介紹了境外敵對勢力是如何進行介入的，并表示，成都四十九中學生墜亡事件和太伏事件一樣，境外敵對勢力同樣進行了介入。

一邊是@四川網警巡查執(zhí)法 確認“境外敵對勢力”的存在，一邊是公知說（成都四十九中學生墜亡事件存在“境外敵對勢力”）是“最大最惡劣的造謠”。請問，你是選擇相信@四川網警巡查執(zhí)法 ，還是選擇相信公知呢？友情提示下，與公知習慣性的造謠傳謠不同，在沒有確鑿證據的情況下，@四川網警巡查執(zhí)法 是絕對不會作出如此斬釘截鐵的結論的。

我們不知道公知為何要給境外敵對勢力洗地，我們大概也不能說那些為境外敵對勢力洗地的公知就一定和境外敵對勢力有勾連，但我們有理由懷疑那些洗地的公知和境外敵對勢力是一路人。

回到為“境外敵對勢力”洗地，造謠構陷觀察者網的@孤拗的老憤青 ，此人貴為西北政法大學民商法學院教授，過往的言論又是什么德性呢？遠的先不說吧，就在前天，此人還轉發(fā)了一條“讓以色列的炮火再猛烈一些吧”的文章，看到這，這種人大概是個什么貨色，大家都能心里有數了吧？可笑的是，就在這條微博的一個星期前，此人還轉發(fā)了“為什么‘人權高于主權’會成為國際共識”的文章。我就奇了怪了，為什么公知總是那么顧首不顧腚呢？還是在公知看來巴勒斯坦人根本就不算人，所以不配享有人權？

當然，如果是前言不搭后語倒還罷了，更讓人無法接受的是此人對開國領袖的污蔑和抹黑。我實在無法想象，一個人到底該無知無恥到什么程度才能說毛主席“假裝高尚、道德”這樣的話。這里我不想多說什么，我就想問問西北政法大學，你們同意@孤拗的老憤青 的說法不，你們敢同意不？

還有很多@孤拗的老憤青關于毛主席的更離譜更惡毒的言論我就不放出來了，就連截圖里關于毛主席那段文字我本來都準備一起打碼的，思前想后，還是保留了下來，之所以這么做，是為了讓大家看看當年的網絡環(huán)境到底崩壞到了什么程度，是為了讓大家看看當年的公知到底瘋狂到了什么程度。如果由此帶來什么后果，我認了。我不是什么勇士，但如果有哪個公知想把我當軟柿子，那只能說瞎了眼。

現在，有沒有“境外敵對勢力”應該一目了然了，不僅如此，有沒有“境內敵對勢力”同樣應該一目了然了。相信很多人看了那些截圖都是忍不住想罵娘的，也請大家留言的時候注意控制下情緒——都過去了，我們應該感謝這些年網絡環(huán)境的持續(xù)好轉，這才讓那些宵小夾起尾巴做人。

說到這里，我竟然有些感動，為自己的堅持感動，也為大家的堅持感動，雖然我們微不足道，但網絡環(huán)境的好轉應該有我們的一份功勞。我想“毛主席的小學生”這七個字，我們是配得上的。