［摘要］近代外國(guó)侵華史研究中的歷史虛無(wú)主義主要表現(xiàn)為：以“促進(jìn)中國(guó)近代化”言論代替西方侵略的史實(shí)；以“推動(dòng)中國(guó)文明進(jìn)步”言論取代西方侵華的殖民主義目的；故意將中國(guó)邊疆地區(qū)歷史“去中國(guó)化”。其實(shí)質(zhì)是否定中國(guó)近代淪為半殖民地半封建社會(huì)的歷史，否定中國(guó)走上社會(huì)主義道路的歷史必然性。其產(chǎn)生固然與以美國(guó)為首的西方國(guó)家的文化滲透以及西方后現(xiàn)代史學(xué)、結(jié)構(gòu)史學(xué)等唯心史觀的影響有關(guān)，但根本原因是國(guó)內(nèi)有的學(xué)者對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義道路、理論、制度、文化缺乏自信。抵制和防范近代外國(guó)侵華史研究中的歷史虛無(wú)主義，必須牢牢把握國(guó)際意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)中的敘事主導(dǎo)權(quán)；堅(jiān)持以馬克思主義的辯證唯物主義和歷史唯物主義武裝頭腦，堅(jiān)定“四個(gè)自信”；構(gòu)建現(xiàn)代傳播監(jiān)管體系，營(yíng)造風(fēng)清氣正的信息交流環(huán)境；開(kāi)展歷史、哲學(xué)、美學(xué)、東西方文化等通識(shí)教育，增強(qiáng)反對(duì)歷史虛無(wú)主義的鑒別力和免疫力。

近些年來(lái)，在西方學(xué)界、政界美化殖民侵略思潮的影響下，國(guó)內(nèi)以美化殖民侵略、認(rèn)為反抗侵略的行為妨礙了中國(guó)的進(jìn)步為主要觀點(diǎn)的歷史虛無(wú)主義思潮沉渣泛起。這些觀點(diǎn)一方面否定中國(guó)人民近代以來(lái)實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立、國(guó)家富強(qiáng)的努力，從而間接否定中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)地位的合法性；另一方面實(shí)則是美化資本主義道路，鼓吹中國(guó)應(yīng)該走西方的道路。對(duì)此，一些中國(guó)學(xué)者已經(jīng)立場(chǎng)堅(jiān)定、旗幟鮮明地給予了揭露和批判。但是，由于掌握著國(guó)際學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)的西方國(guó)家往往打著“學(xué)術(shù)創(chuàng)新”“利用新史料”等旗號(hào)進(jìn)行文化滲透，再加上國(guó)內(nèi)有的學(xué)者“四個(gè)自信”不堅(jiān)定，學(xué)術(shù)研究活動(dòng)深受源自西方的后現(xiàn)代史學(xué)、結(jié)構(gòu)史學(xué)等影響，以至歷史虛無(wú)主義在近代外國(guó)侵華史研究領(lǐng)域仍有市場(chǎng)。有鑒于此，筆者試就這一領(lǐng)域的歷史虛無(wú)主義問(wèn)題進(jìn)行研究、分析與批判。

一

近代外國(guó)侵華史研究中的歷史虛無(wú)主義現(xiàn)象

通過(guò)對(duì)世界史、海外漢學(xué)研究等相關(guān)文獻(xiàn)的考察可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前近代外國(guó)侵華史研究中的歷史虛無(wú)主義主要有三種表現(xiàn)。

1.宣揚(yáng)西方入侵的主要作用是“促進(jìn)中國(guó)近代化”

以美國(guó)學(xué)者費(fèi)正清為首的西方學(xué)者將外國(guó)侵華史研究的焦點(diǎn)從過(guò)去的“戰(zhàn)爭(zhēng)”與“權(quán)利”轉(zhuǎn)移到西方對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化的貢獻(xiàn)。他們認(rèn)為，西方對(duì)中國(guó)的舊機(jī)構(gòu)、舊體制進(jìn)行了所謂的“解構(gòu)”，同時(shí)把西方觀念、西方機(jī)構(gòu)設(shè)置引入了中國(guó)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了所謂的“重構(gòu)”，并認(rèn)為上述這些是在幫助中國(guó)進(jìn)步。更有甚者，他們還將“條約體系”看作中國(guó)進(jìn)入“國(guó)際大家庭”的媒介。如，費(fèi)正清提出，中國(guó)人對(duì)各種條約反應(yīng)過(guò)度，這些條約其實(shí)僅是“西方想把中國(guó)帶入西方世界的一個(gè)手段”。[1] 又如，日本學(xué)者城山智子在《上海的房地產(chǎn)市場(chǎng)和資本投資（1860～1936）》一文中認(rèn)為，上海租界促進(jìn)了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)制度的建立和市場(chǎng)繁榮。[2] 總之，在他們看來(lái)，近代中國(guó)在武力之下簽訂的一系列不平等條約是絕對(duì)不能違背的，如果不遵守便是違背了國(guó)際法。以他們?nèi)绱嘶奶频倪壿嬤M(jìn)行推理，近代中國(guó)仁人志士反抗帝國(guó)主義侵略和奴役的行為豈不是全都違法？

在上述錯(cuò)誤觀點(diǎn)影響下，國(guó)內(nèi)有的學(xué)者聲稱跳出舊的“革命史敘事”或“現(xiàn)代化敘事”范式，打著“新的史學(xué)研究范式”旗號(hào)，利用新近公開(kāi)的所謂“私人日記”“私人信函”等相關(guān)檔案，對(duì)侵華分子的侵華行為進(jìn)行所謂的“重新評(píng)價(jià)”，其實(shí)就是贊頌?zāi)切┣秩A分子及其侵華行為。如，有的學(xué)者認(rèn)為，赫德雖不能被稱為完全的“功臣”，但也不至于是中國(guó)的罪人；有的學(xué)者說(shuō)，赫德改革海關(guān)管理體制，幫助清政府籌建海軍、郵政事業(yè)、引進(jìn)新式會(huì)計(jì)統(tǒng)計(jì)制度等，在一定程度上促進(jìn)了中國(guó)海關(guān)、海軍、郵政等現(xiàn)代化；有的學(xué)者還說(shuō)，赫德是清政府“一名比較忠實(shí)的客卿”，在與英國(guó)利益不矛盾的情況下，赫德做了一些有利于中國(guó)發(fā)展的工作；國(guó)內(nèi)有的學(xué)者甚至還從赫德的人格、情感、處事方式等方面“揭示他人性光輝與復(fù)雜的形象”。[3] 上述種種解讀只能造成一個(gè)結(jié)果，即弱化赫德為英國(guó)服務(wù)、助紂為虐、侵略中國(guó)的本質(zhì)。

事實(shí)是，赫德在聘用海關(guān)雇員時(shí)，實(shí)行“華”“洋”有別政策，故意壓低“華”員工資；他故意聘用不同國(guó)籍的“洋”員，目的是為了防止某一外國(guó)的雇員太多而形成強(qiáng)大勢(shì)力，以維護(hù)他在中國(guó)海關(guān)的專斷。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后，各國(guó)列強(qiáng)競(jìng)相爭(zhēng)奪中國(guó)海關(guān)操控權(quán)，1895年5月20日，赫德在給英國(guó)政府的一個(gè)內(nèi)部電報(bào)中，聲稱會(huì)牢牢把握主導(dǎo)權(quán)，“中國(guó)海關(guān)的主要特點(diǎn)是一個(gè)由不同國(guó)籍成員構(gòu)成的國(guó)際性機(jī)構(gòu)，而首要的條件是只有一個(gè)首領(lǐng)”。[4] 赫德想方設(shè)法讓清政府經(jīng)他手中購(gòu)買西式艦艇，并讓清政府聘用其親信訓(xùn)練中國(guó)海軍，實(shí)則是想掌控中國(guó)海軍事業(yè)。赫德在1884年寫給中國(guó)海關(guān)駐倫敦辦事處稅務(wù)司金登干的信中寫道：“你知道最近這25年來(lái)，我一直使中國(guó)陸、海軍的職位如不保留在英國(guó)人手中，至少也不讓它們落入可能對(duì)英國(guó)的利益施加敵對(duì)影響的人的手中……我特地不讓新建的海軍由非英國(guó)人來(lái)領(lǐng)導(dǎo)……我還是保持了英國(guó)人對(duì)中國(guó)海軍的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)……與其說(shuō)這是為了薪金和職位，不如說(shuō)是為了把領(lǐng)導(dǎo)權(quán)掌握在適當(dāng)?shù)娜说氖种小！盵5] 歷史證明，近代歐洲急于把他們的文化、社會(huì)或者政治形式植入中國(guó)，這是他們殖民統(tǒng)治體系一部分，其目的在于從中國(guó)攫取更多利益。他們所謂的“推動(dòng)中國(guó)現(xiàn)代化”，其實(shí)并未使當(dāng)時(shí)中國(guó)資本主義萌芽得到繼續(xù)發(fā)展，反而使中國(guó)日益半殖民地化，把中國(guó)引向了災(zāi)難深淵。

具體到條約問(wèn)題，近代中國(guó)與西方簽訂的一系列不平等條約，都是在西方列強(qiáng)的悍然入侵下屈辱的“城下之盟”。1858年，馬克思就鴉片貿(mào)易對(duì)中國(guó)的危害問(wèn)題，在《紐約每日論壇報(bào)》發(fā)表《鴉片貿(mào)易史》系列評(píng)論時(shí)指出，當(dāng)初清朝皇帝為了制止自己臣民的自殺行為，下令禁止外國(guó)人輸入和本國(guó)人吸食鴉片這種毒品，但自詡文明的英國(guó)卻發(fā)動(dòng)了戰(zhàn)爭(zhēng)。[6] 在非法的前提下談程序正義便是強(qiáng)詞奪理，西方殖民者沒(méi)有任何理由要求中國(guó)履行這些不平等條約。事實(shí)上，很多時(shí)候西方殖民者連這個(gè)虛偽的工具都不要了。馬克思在評(píng)論英國(guó)侵略者發(fā)動(dòng)第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的“借口”時(shí)指出：“就算是中國(guó)人必須接納英國(guó)的和平公使入京，他們抵抗英國(guó)人的武裝遠(yuǎn)征隊(duì)也是完全有理的。中國(guó)人這樣做，并不是違背條約，而是挫敗入侵。”[7] 

2.認(rèn)為中國(guó)文化的出路是“全盤西化”

近代以來(lái)，西方大肆宣揚(yáng)“文明優(yōu)劣論”“種族優(yōu)劣論”等觀點(diǎn)，并對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化進(jìn)行解構(gòu)，企圖迫使中國(guó)文明這一“他者”日漸低劣。對(duì)此，近代以來(lái)中國(guó)的仁人志士給予了堅(jiān)決反擊。如，李大釗認(rèn)為，與過(guò)于追求物質(zhì)利益的西方文明相比，對(duì)世界文明曾有“偉大貢獻(xiàn)”的中華文明有其獨(dú)到優(yōu)點(diǎn)，必將“創(chuàng)造新生命而演進(jìn)于無(wú)疆”。[8] 

但是，國(guó)內(nèi)的崇洋媚外者不但不拒斥歐美人的文明等級(jí)論，還甘愿承認(rèn)自己是半開(kāi)化民族，把加入文明國(guó)家的行列作為實(shí)現(xiàn)國(guó)家現(xiàn)代化的緊迫目標(biāo)，提出了“全盤西化”的主張。如，汪淑潛在《青年雜志》上提出：“所謂新者無(wú)他，即外來(lái)之西洋文化也；所謂舊者無(wú)他，即中國(guó)固有之文化也”，“二者根本相違，絕無(wú)調(diào)和折衷之余地”，“舊者不根本打破，則新者絕對(duì)不能發(fā)生?！盵9] 陳序經(jīng)在《中國(guó)文化之出路》一文中提出：“現(xiàn)在世界的趨勢(shì)，既不容許我們復(fù)返古代的文化，也不容許我們應(yīng)用折衷調(diào)和的辦法；那么，今后中國(guó)文化的出路，唯有努力去跑徹底西化的途徑……西洋文化無(wú)論在思想上，藝術(shù)上，科學(xué)上，政治上，教育上，宗教上，哲學(xué)上，文學(xué)上，都比中國(guó)的好。就是在衣、食、住、行的生活上頭，我們也不及西洋人的講究。”[10] 

對(duì)于“全盤西化”的觀點(diǎn)和主張，中國(guó)的歷史發(fā)展已經(jīng)證明是極其錯(cuò)誤的。1940年毛澤東就中國(guó)往何處去及如何建設(shè)新中國(guó)等問(wèn)題在《新民主主義論》中明確指出：“所謂‘全盤西化’的主張，乃是一種錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。形式主義地吸收外國(guó)的東西，在中國(guó)過(guò)去是吃過(guò)大虧的?！盵11] 

然而，改革開(kāi)放以來(lái)，特別是蘇東劇變之后，“全盤西化”思潮又有所滋長(zhǎng)。在20世紀(jì)80年代，電視系列片《河殤》宣傳“全盤西化”論，聲稱“中華文明衰落了”，鼓吹中國(guó)只能擁抱“藍(lán)色文明”。到了21世紀(jì)初，又有人提出“中西文化論爭(zhēng)終結(jié)”論。如，有學(xué)者認(rèn)為，中西文化論爭(zhēng)在理論上已經(jīng)終結(jié)，中國(guó)應(yīng)承認(rèn)現(xiàn)代文明的普世價(jià)值。在他們看來(lái)，中國(guó)需要認(rèn)同西方主流文化，認(rèn)可西方國(guó)際規(guī)則。

當(dāng)前，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國(guó)人民迎來(lái)了從站起來(lái)、富起來(lái)到強(qiáng)起來(lái)的偉大飛躍，充分向世界展示了中國(guó)的制度優(yōu)勢(shì)。然而，仍有個(gè)別人對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義道路、理論、制度、文化缺乏自信。2017年，一位中國(guó)留學(xué)生在美國(guó)馬里蘭大學(xué)的畢業(yè)典禮上，宣稱美國(guó)空氣“多么香甜清新，有種奇異的奢華”，“之前在中國(guó)歷史課上學(xué)到的人生、自由對(duì)于我毫無(wú)意義”；2020年，一位高校教師被發(fā)現(xiàn)多年來(lái)在社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上多次發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)“涉日”等錯(cuò)誤言論，社會(huì)影響惡劣；在中國(guó)抗擊新冠肺炎疫情取得舉世矚目成就的2020年，一位中國(guó)留學(xué)生公然在社交軟件上侮辱國(guó)家、辱罵國(guó)人。[12] 

3.故意將中國(guó)邊疆地區(qū)的歷史“去中國(guó)化”

長(zhǎng)期以來(lái)，西方學(xué)界往往打著新視角、新理論的招牌，在近代史研究中對(duì)“中國(guó)”概念進(jìn)行解構(gòu)，對(duì)中國(guó)邊疆地區(qū)的歷史“去中國(guó)化”。例如，費(fèi)正清在《劍橋中國(guó)晚清史》一書中，視清朝的大一統(tǒng)為征服的產(chǎn)物，并將清軍入關(guān)與西方列強(qiáng)的入侵等同起來(lái)。[13] 在這其中，所謂“新清史”學(xué)派最為活躍。他們打著所謂“內(nèi)亞視角”“利用滿文文獻(xiàn)”的旗號(hào)，重新闡釋清朝歷史，解構(gòu)清朝漢化傳統(tǒng)，并重構(gòu)清朝在中國(guó)史和世界史的地位。例如，美國(guó)學(xué)者歐立德在《滿文檔案與“新清史”》一文中認(rèn)為，中國(guó)只是清朝的一部分，中國(guó)不等于清朝。歐立德把中國(guó)看作近代民族主義的“想象建構(gòu)”，并強(qiáng)調(diào)滿族與漢族之間存在巨大張力，進(jìn)而解構(gòu)清朝與中國(guó)的一體性，乃至把中國(guó)視為清朝的一部分。[14] “新清史”學(xué)派還打著所謂“全球史視角”的旗號(hào)，聲稱“要從世界發(fā)展進(jìn)程考察清朝疆域的變化”，進(jìn)而稱清朝為殖民帝國(guó)，把清朝對(duì)中國(guó)邊疆的統(tǒng)治類比為英國(guó)對(duì)印度的統(tǒng)治。歐立德在《傳統(tǒng)中國(guó)是一個(gè)帝國(guó)嗎？》一文中提出，滿族入主中原建立清朝是“異族入侵破壞了中國(guó)主權(quán)”，清朝建立在“多元種族之上”。[15] 總而言之，在他們看來(lái)，滿族一開(kāi)始就不是中華民族的成員，清朝與英法等殖民帝國(guó)存在很大相似性。

“新清史”的錯(cuò)誤是顯而易見(jiàn)的。中國(guó)的邊疆地區(qū)雖然不是在古代的所有時(shí)候都在中原政權(quán)管轄之下，但一直與中原有著密切的聯(lián)系。據(jù)《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)》的記載，作為現(xiàn)代滿族的祖先肅慎部落在周武王時(shí)就入貢“楛矢石砮”。《左傳·昭公九年》也記載了周人在列舉其疆土四至?xí)r稱：“肅慎、燕、亳，吾北土也?！?/p>

從中國(guó)文化的發(fā)展史來(lái)看，正是因?yàn)楦髅褡彘g長(zhǎng)期的相互交融交流，中國(guó)文化才壯大起來(lái)，也正是因?yàn)榍宄瘯r(shí)各民族充分融合，才形成了中華民族多元一體的格局。從中國(guó)歷史來(lái)看，漢族也是以往活躍在中國(guó)領(lǐng)土上多民族交融的產(chǎn)物，古時(shí)就存在胡人漢化和漢人胡化現(xiàn)象。一般來(lái)說(shuō)，近現(xiàn)代國(guó)家意義上的中國(guó)概念初始于清朝末期，清朝皇帝的中國(guó)觀是對(duì)以往朝代中國(guó)觀的繼承和發(fā)展，因此，絕不能把“中國(guó)”等同于“漢族區(qū)域”。正如中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院教授黃興濤在《清代滿人的“中國(guó)認(rèn)同”》一文中所言：“一旦掌控中原的王朝統(tǒng)治穩(wěn)定下來(lái)之后，國(guó)人的王朝認(rèn)同與‘中國(guó)’國(guó)家認(rèn)同就趨于一致，特別是當(dāng)其遇到‘華夷天下’之外的外國(guó)或外國(guó)人時(shí)，該王朝就代表‘中國(guó)’，并自稱中國(guó)和中國(guó)人，兩者實(shí)際上就變成一回事?！盵16] 黃興濤說(shuō)得很明確，“清朝”意指中國(guó)，清朝的統(tǒng)治逐漸將多民族熔鑄于一體。這也說(shuō)明，清朝統(tǒng)治者繼承了以往朝代的中國(guó)觀。黃興濤在上文中還說(shuō)道，《尼布楚條約》中多次使用“中國(guó)”以代稱整個(gè)清朝，而滿洲也被明確稱為“中國(guó)”的組成部分。晚清時(shí)期，清政府與其他列強(qiáng)簽訂的不同的條約中，作為國(guó)家名稱的“中國(guó)，或中華或大清國(guó)”經(jīng)常交替使用。[17] 此外，清朝皇帝退位詔書稱：“今全國(guó)人民心里，多傾向共和，南中各省既倡議于前，北方諸將亦主張于后。人心所向，天命可知。予亦何忍因一姓之尊榮，拂兆民之好惡。是用外觀大勢(shì)，內(nèi)審輿情，特率皇帝將統(tǒng)治權(quán)公諸全國(guó)，定為立憲共和國(guó)體……總期人民安堵，海宇乂安，仍合滿、蒙、漢、回、藏五族完全領(lǐng)土為一大中華民國(guó)。”[18] 這從某種程度上說(shuō)明，“中國(guó)”一稱不僅得到國(guó)人的自我認(rèn)同，而且也得到了國(guó)際承認(rèn)，即使清朝退位也希望中國(guó)領(lǐng)土完整。這也說(shuō)明清朝、“中華民國(guó)”只是中國(guó)歷史的某一時(shí)段。由此可見(jiàn)，“新清史”學(xué)者是在用族群認(rèn)同取代國(guó)家認(rèn)同，把“內(nèi)亞”由地理、文化空間概念上升到政治空間概念，并以此來(lái)建構(gòu)他們的“去中國(guó)化”理論，從而否認(rèn)中國(guó)“多元一體”民族格局的事實(shí)。

清朝的邊疆治理與英法殖民擴(kuò)張存在著本質(zhì)上的不同。“新清史”打著所謂“全球史視角”的旗號(hào)，想突破中國(guó)原有的“王朝興衰周期論”和“西方線性論”，用所謂“文明互動(dòng)的全球史”構(gòu)建“清朝帝國(guó)”，將清朝視為“早期近代的世界性帝國(guó)”，并與同時(shí)期的英法等世界帝國(guó)進(jìn)行類比?！靶虑迨贰蓖ㄟ^(guò)對(duì)概念的移植與嫁接，一方面為西方的殖民擴(kuò)張開(kāi)脫，另一方面對(duì)列寧的帝國(guó)主義論進(jìn)行解構(gòu)。事實(shí)上，中國(guó)歷史上的中原王朝雖然為了平叛或維護(hù)自身安全也動(dòng)用過(guò)武力，但對(duì)于邊疆地區(qū)往往收取很少的賦稅乃至不收取賦稅，更沒(méi)有把當(dāng)?shù)厝艘暈榈腿艘坏饶酥吝M(jìn)行勒索、壓迫。[19] 清朝也沿襲了這一歷史傳統(tǒng)，這也正是清朝能夠鞏固大一統(tǒng)局面的重要原因。這與西方殖民者對(duì)距離本土往往相當(dāng)遙遠(yuǎn)的殖民地進(jìn)行剝削壓迫乃至大肆屠殺形成了鮮明對(duì)比。從某種程度來(lái)看，“新清史”打著所謂“跳出歐洲中心論”的旗號(hào)，以“內(nèi)亞”和“全球史視角”來(lái)分析清朝，并找尋“早期近代”的多元性。然而，“新清史”研究者極力尋找清朝與英法等殖民帝國(guó)的相似性，其實(shí)還是以“歐洲經(jīng)驗(yàn)”作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，最終不免又落入“歐洲中心論”的窠臼之中。

故意將中國(guó)邊疆地區(qū)的歷史“去中國(guó)化”，其背后的政治意圖、意識(shí)形態(tài)意圖值得高度關(guān)注。早在20世紀(jì)30年代，日本學(xué)界一些人就把中國(guó)分為“內(nèi)地”和“內(nèi)亞”兩部分，其目的是使?jié)M蒙“去中國(guó)化”，進(jìn)而為其大肆侵略中國(guó)提供辯護(hù)支撐。不難看出，只要宣稱中國(guó)只是清朝的一部分，那么自然就會(huì)得出這樣一個(gè)荒謬的推論：清朝瓦解后，清朝統(tǒng)治的各部分疆域就有理由獨(dú)立。這實(shí)則是在質(zhì)疑中華民族多元一體格局，破壞中國(guó)大一統(tǒng)格局，捏造中國(guó)分裂論。

二

近代外國(guó)侵華史研究中歷史虛無(wú)主義的實(shí)質(zhì)、生成與危害

1.近代外國(guó)侵華史研究中的歷史虛無(wú)主義是國(guó)際意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)在國(guó)內(nèi)外的反映，其根本目的是要否定中國(guó)特色社會(huì)主義道路、理論、制度和文化

近代外國(guó)侵華史研究中的歷史虛無(wú)主義打著“新的史學(xué)范式”旗號(hào)，以所謂“學(xué)術(shù)創(chuàng)新”“還原歷史”“重寫歷史”為借口，利用外國(guó)史學(xué)理論與方法，任意歪曲近代外國(guó)侵華史的相關(guān)內(nèi)容，以“促進(jìn)中國(guó)近代化”言論代替西方侵略的史實(shí)；以“推動(dòng)中國(guó)文明進(jìn)步”言論取代西方侵華的殖民主義目的；故意將中國(guó)邊疆地區(qū)歷史“去中國(guó)化”等。其實(shí)質(zhì)是否定中國(guó)近代淪為半殖民地半封建社會(huì)的歷史，否定中國(guó)走上社會(huì)主義道路的歷史必然性，否定中華民族多元一體格局，根本目的是要否定中國(guó)特色社會(huì)主義道路、理論、制度和文化。

2.近代外國(guó)侵華史研究中歷史虛無(wú)主義的產(chǎn)生固然與以美國(guó)為首的西方國(guó)家的文化滲透以及西方后現(xiàn)代史學(xué)、結(jié)構(gòu)史學(xué)等唯心史觀的影響有關(guān)，但根本原因是國(guó)內(nèi)有的學(xué)者“四個(gè)自信”不堅(jiān)定

蘇東劇變后西方國(guó)家加緊了對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的“顏色革命”，美國(guó)加緊對(duì)外文化擴(kuò)張，大力推行文化霸主戰(zhàn)略。以美國(guó)為首的西方資本主義國(guó)家通過(guò)各種媒介對(duì)中國(guó)進(jìn)行文化滲透，“告別革命”“美化侵略”“全盤西化”等言論甚囂塵上，目的是搞亂中國(guó)的文化意識(shí)形態(tài)。因此，在中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代，尤其要警惕西方文化滲透的新變種。法國(guó)前駐美國(guó)外交官弗雷德里克·馬特爾（Frederic Martel）在其具有廣泛國(guó)際影響的著作《主流：誰(shuí)將打贏全球文化戰(zhàn)爭(zhēng)》一書中，用事實(shí)揭示了美國(guó)的文化戰(zhàn)略以及激烈的國(guó)際文化競(jìng)爭(zhēng)背后所隱藏的政治意蘊(yùn)。馬特爾認(rèn)為，“世界文化大戰(zhàn)已經(jīng)爆發(fā)”，這“是通過(guò)文化與信息的傳播來(lái)贏取新的地區(qū)影響力而展開(kāi)的戰(zhàn)爭(zhēng)”。[20] 

與西方國(guó)家的文化滲透和“和平演變”相呼應(yīng)，西方學(xué)界、政界也掀起美化殖民侵略的思潮，后現(xiàn)代史學(xué)、解構(gòu)史學(xué)等唯心史觀受到追捧。后現(xiàn)代史學(xué)是尼采“不存在事實(shí)，只存在解釋”的現(xiàn)代翻版，其核心史觀即解構(gòu)主義則來(lái)自尼采的虛無(wú)主義和海德格爾的存在主義。海德格爾曾提出過(guò)“拆解”概念，即現(xiàn)存的一系列概念應(yīng)在“摧毀”式的拆解之后“重新定位”。在后現(xiàn)代史學(xué)、解構(gòu)史學(xué)的影響下，中國(guó)國(guó)內(nèi)有的學(xué)者在近代外國(guó)侵華史研究中也搞起了歷史虛無(wú)主義。他們否定權(quán)威，否定宏大敘事，進(jìn)而在歷史寫作范式上否定“革命”范式，用“現(xiàn)代化”范式來(lái)取代。如，有的學(xué)者提出，海內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)證明，后發(fā)展國(guó)家和地區(qū)（殖民地、半殖民地）改變不發(fā)達(dá)狀況、改變被動(dòng)局面的唯一道路是向西方列強(qiáng)學(xué)習(xí)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)生活的全面現(xiàn)代化；成敗的關(guān)鍵在國(guó)內(nèi)的改革，這是一個(gè)社會(huì)運(yùn)行機(jī)制的全面改造過(guò)程。上述言論實(shí)際上是要把中國(guó)引向全盤西化的道路，對(duì)此要高度警惕。

近代外國(guó)侵華史研究中歷史虛無(wú)主義的產(chǎn)生固然與以美國(guó)為首的西方國(guó)家的文化滲透以及西方后現(xiàn)代史學(xué)、結(jié)構(gòu)史學(xué)等唯心史觀的影響有關(guān)，但根本原因是國(guó)內(nèi)有的學(xué)者對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義道路、理論、制度、文化缺乏自信。有的學(xué)者在國(guó)外留學(xué)期間，跟著導(dǎo)師學(xué)了歷史虛無(wú)主義那一套，回國(guó)販賣，奉為至寶；有的學(xué)者讀到相關(guān)歷史虛無(wú)主義的奇葩文章，不但不加以辨識(shí)和批判，反而心生羨慕，照樣學(xué)樣；有的青年學(xué)者盲目跟風(fēng)，人云亦云，為了“出成果”不惜放棄立場(chǎng)迎合歷史虛無(wú)主義的偏好和口味；有的青年學(xué)者追求時(shí)尚、標(biāo)榜另類，精美、精日等，其非主流思想情緒也就必然體現(xiàn)在學(xué)術(shù)研究中。上述種種充分暴露出這些學(xué)者政治信念不堅(jiān)定，理論學(xué)養(yǎng)不深厚，馬克思主義立場(chǎng)、觀點(diǎn)方法欠缺的致命弱點(diǎn)。

3.近代外國(guó)侵華史研究中的歷史虛無(wú)主義迎合了西方“顏色革命”“中國(guó)威脅論”的需要，嚴(yán)重危害國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全，在青年學(xué)生中造成了一定程度的“精神污染”

近代外國(guó)侵華史研究中的歷史虛無(wú)主義宣揚(yáng)西方文明優(yōu)越、貶低中華文明，有意或無(wú)意地為西方“顏色革命”“和平演變”代言，此行為正中西方反華勢(shì)力下懷，做了他們想做而又做不到的事；近代外國(guó)侵華史研究中的歷史虛無(wú)主義故意將中國(guó)邊疆地區(qū)的歷史“去中國(guó)化”，說(shuō)滿族一開(kāi)始就不是中華民族的成員，為“臺(tái)獨(dú)”“港獨(dú)”“疆獨(dú)”“藏獨(dú)”制造借口；史學(xué)界有的學(xué)者搞所謂“學(xué)術(shù)創(chuàng)新”“學(xué)術(shù)反思”“還原歷史”“重寫歷史”，美化慈禧、琦善等人，并借助多種媒體發(fā)表與事實(shí)不符的言論，這可能致使不少人對(duì)近代中國(guó)人民反抗外來(lái)侵略的必要性認(rèn)識(shí)不足。上述這些都嚴(yán)重危害到國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全。

近代外國(guó)侵華史研究中的歷史虛無(wú)主義歪曲歷史、顛倒是非，污染大中小學(xué)的思想政治課堂和歷史課堂，嚴(yán)重影響大中小學(xué)生正確了解中國(guó)歷史、了解真實(shí)的外國(guó)侵華史，嚴(yán)重影響大中小學(xué)生對(duì)外國(guó)侵略者所犯罪行的認(rèn)識(shí)以及對(duì)外國(guó)侵略者真面目的認(rèn)知。如，經(jīng)全國(guó)中小學(xué)教材審定委員會(huì)2006年初審?fù)ㄟ^(guò)、人民教育出版社出版的普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書《中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)歌散文欣賞》選入作品《漢家寨》，該作品的作者在多篇文章中宣揚(yáng)所謂的伊斯蘭黃土高原、污蔑漢族侵占了少數(shù)民族生存空間。與之配套的教師教學(xué)用書中卻稱贊作者一直在散文中孜孜追尋著和執(zhí)著維護(hù)著他所理解的“人道、人性、自尊、正義、平等等生存理想和血性、剛烈、犧牲、圣潔等生存精神”，大談他的抹殺黃土高原自古以來(lái)是中華傳統(tǒng)文化發(fā)源地、至今仍然是漢族為主體的多民族居住地的歷史與現(xiàn)實(shí)的“伊斯蘭黃土高原”說(shuō)法，還宣稱由于他在精神上有“內(nèi)蒙古草原、新疆文化樞紐、伊斯蘭黃土高原”三大支撐，“又皈依了伊斯蘭教，所以在批判這個(gè)不義世界的時(shí)候，不可避免地散發(fā)出奪人力度和灼人熱度”。[21] 這一問(wèn)題直到2017年左右有人指出之后才得以糾正。

需要引起高度重視的是，包括“新清史”在內(nèi)的對(duì)中國(guó)邊疆地區(qū)歷史“去中國(guó)化”的西方學(xué)說(shuō)已經(jīng)對(duì)中國(guó)學(xué)界產(chǎn)生了一定影響。面對(duì)一些正直善良學(xué)者們的質(zhì)疑，有的人還在極力辯護(hù)，指責(zé)人們的批評(píng)是“宣泄民族主義情緒”，有的熱衷于“去中國(guó)化”的中國(guó)學(xué)者甚至還得到“追捧”。

三

堅(jiān)定“四個(gè)自信”，有效抵御和防范

近代外國(guó)侵華史研究中的歷史虛無(wú)主義習(xí)近平總書記指出：“在事關(guān)大是大非和政治原則問(wèn)題上，必須增強(qiáng)主動(dòng)性、掌握主動(dòng)權(quán)、打好主動(dòng)仗，幫助干部群眾劃清是非界限、澄清模糊認(rèn)識(shí)。”[22] 對(duì)于歷史虛無(wú)主義，我們?cè)谔岣叻婪?、加?qiáng)監(jiān)管的同時(shí)，要根據(jù)近代外國(guó)侵華史研究中歷史虛無(wú)主義的特點(diǎn)和實(shí)質(zhì)有針對(duì)性地采取應(yīng)對(duì)措施，從根本上進(jìn)行治理。

1.講好中國(guó)故事，牢牢把握中國(guó)故事的敘事主導(dǎo)權(quán)，構(gòu)建國(guó)際意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的中國(guó)話語(yǔ)體系

在當(dāng)前的國(guó)際意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)中，除了輿論戰(zhàn)、法律戰(zhàn)，還有敘事戰(zhàn)。把握敘事主導(dǎo)權(quán)，是贏得輿論戰(zhàn)、法律戰(zhàn)的前提和基礎(chǔ)?？梢哉f(shuō)，把握了敘事主導(dǎo)權(quán)，也就把握了國(guó)際意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán)、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。就近代外國(guó)侵華史研究領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，如何敘述近代中國(guó)一步步淪為半殖民地半封建社會(huì)的歷史，如何講述中國(guó)人民反抗外國(guó)侵略者、最終走上社會(huì)主義道路的故事，這個(gè)主導(dǎo)權(quán)必須由我們來(lái)把握。西方學(xué)者在書寫中國(guó)的時(shí)候，往往用簡(jiǎn)單刻板的語(yǔ)言來(lái)描述中國(guó)，并進(jìn)而將之構(gòu)建成一種話語(yǔ)，把中國(guó)“標(biāo)簽化”“妖魔化”，以期達(dá)到“分化”和“西化”中國(guó)的目的。這是他們慣用的伎倆，我們把握了敘事主導(dǎo)權(quán)，也就粉碎了他們的這一伎倆。

當(dāng)前，我們處于百年未有之大變局，國(guó)際傳播體系、傳播方式、傳播實(shí)效發(fā)生了根本性變化，不確定性因素增多。人們所擁有的話語(yǔ)權(quán)、表達(dá)意識(shí)以及觀念沖突都是空前的；跨國(guó)企業(yè)、非政府組織、個(gè)人等都具備了更加自覺(jué)的傳播能力，敘事主體更加多元化；越來(lái)越多的人改變了信息接受的習(xí)慣，社交媒體平臺(tái)幾乎顛覆了傳統(tǒng)媒體，受眾更容易受到片面信息的影響。在這種情況下，近代外國(guó)侵華史研究領(lǐng)域不僅要研究歷史，也要面對(duì)現(xiàn)實(shí)。要重視研究國(guó)際傳播的新情況、新問(wèn)題，遵循敘事規(guī)律，講好中國(guó)故事，牢牢把握近代外國(guó)侵華史的敘事主導(dǎo)權(quán)。

2.歷史研究領(lǐng)域的科研工作者要以辯證唯物主義和歷史唯物主義指導(dǎo)學(xué)術(shù)研究，堅(jiān)定“四個(gè)自信”，自覺(jué)抵制西方“學(xué)術(shù)新潮流”的誘惑

恩格斯指出“在自然界和歷史的每一科學(xué)領(lǐng)域中，都必須從既有的事實(shí)出發(fā)。”[23] 列寧指出“如果不是從整體上、不是從聯(lián)系中去掌握事實(shí)，如果事實(shí)是零碎的和隨意挑出來(lái)的，那么它們就只能是一種兒戲，或者連兒戲也不如?！盵24] 毛澤東指出：“唯物辯證法是馬克思主義的科學(xué)方法論，是認(rèn)識(shí)的方法，是論理的方法，然而它就是世界觀。世界本來(lái)是發(fā)展的物質(zhì)世界，這是世界觀；拿了這樣的世界觀轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)去看世界，去研究世界上的問(wèn)題，去指導(dǎo)革命，去做工作，去從事生產(chǎn)，去指揮作戰(zhàn)，去議論人家長(zhǎng)短，這就是方法論，此外并沒(méi)有別的什么單獨(dú)的方法論。所以在馬克思主義者手里，世界觀同方法論是一個(gè)東西，辯證法、認(rèn)識(shí)論、論理學(xué)，也是一個(gè)東西?！盵25] 馬克思主義經(jīng)典作家的論述告訴我們，必須以實(shí)事求是和辯證的態(tài)度來(lái)分析歷史事件和人物，在特定的歷史背景下全面客觀地評(píng)價(jià)歷史事件和人物；這些事實(shí)不是孤立的、片面的、隨意截取的，而必須是全面的、真實(shí)的、準(zhǔn)確的。

歷史虛無(wú)主義不顧基本的歷史事實(shí)，隨意截取“史料”，斷章取義，任意打扮歷史，故意顛倒是非黑白，以求新求奇的方式，轉(zhuǎn)換“研究范式”等手段，否認(rèn)歷史的內(nèi)在邏輯，違背了歷史發(fā)展的實(shí)際。對(duì)此，習(xí)近平總書記尖銳地指出：“但文學(xué)家、藝術(shù)家不能用無(wú)端的想象去描寫歷史，更不能使歷史虛無(wú)化。文學(xué)家、藝術(shù)家不可能完全還原歷史的真實(shí)，但有責(zé)任告訴人們真實(shí)的歷史，告訴人們歷史中最有價(jià)值的東西。戲弄?dú)v史的作品，不僅是對(duì)歷史的不尊重，而且是對(duì)自己創(chuàng)作的不尊重，最終必將被歷史戲弄。”[26] 

要做到實(shí)事求是地對(duì)待歷史就必須堅(jiān)定“四個(gè)自信”。只有堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義的道路自信、理論自信、制度自信、文化自信，才能堅(jiān)定理想信念，自覺(jué)運(yùn)用馬克思主義立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法分析研究歷史現(xiàn)象和歷史問(wèn)題，增強(qiáng)辨識(shí)歷史虛無(wú)主義的能力，提高同歷史虛無(wú)主義進(jìn)行斗爭(zhēng)的勇氣和能力，自覺(jué)抵御和防范歷史虛無(wú)主義。

“四個(gè)自信”中文化自信是基礎(chǔ)。習(xí)近平總書記指出：“文化自信，是更基礎(chǔ)、更廣泛、更深厚的自信，是更基本、更深沉、更持久的力量。堅(jiān)定文化自信，是事關(guān)國(guó)運(yùn)興衰、事關(guān)文化安全、事關(guān)民族精神獨(dú)立性的大問(wèn)題?！盵27] 對(duì)于歷史學(xué)者而言，堅(jiān)定的文化自信是自覺(jué)抵御和防范歷史虛無(wú)主義的文化和思想基礎(chǔ)。習(xí)近平總書記指出：“堅(jiān)定文化自信，離不開(kāi)對(duì)中華民族歷史的認(rèn)知和運(yùn)用。”[28] 這就要求我們正確認(rèn)識(shí)中國(guó)自身的傳統(tǒng)文化，正確認(rèn)知中國(guó)近代以來(lái)的革命史和建設(shè)史。

近代以來(lái)西方國(guó)家一直把東方視為落后、野蠻之地，他們的這種敘事實(shí)則是為其殖民擴(kuò)張服務(wù)的。中國(guó)共產(chǎn)黨成立后，中國(guó)的文化自信漸次得以恢復(fù)，正如毛澤東所說(shuō)：“自從中國(guó)人學(xué)會(huì)了馬克思列寧主義以后，中國(guó)人在精神上就由被動(dòng)轉(zhuǎn)入主動(dòng)。從這時(shí)起，近代世界歷史上那種看不起中國(guó)人，看不起中國(guó)文化的時(shí)代應(yīng)當(dāng)完結(jié)了。偉大的勝利的中國(guó)人民解放戰(zhàn)爭(zhēng)和人民大革命，已經(jīng)復(fù)興了并正在復(fù)興著偉大的中國(guó)人民的文化?！盵29] 

20世紀(jì)以來(lái)，西方國(guó)家采用各種手段分化、西化、“和平演變”社會(huì)主義國(guó)家，在西方價(jià)值觀念滲透下，有的國(guó)家陷于分裂，乃至處于戰(zhàn)火紛擾之中。尤其是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，“黑天鵝”事件頻出，極端勢(shì)力和恐怖勢(shì)力嚴(yán)重影響國(guó)際安全。與此形成鮮明對(duì)比的是，中國(guó)這邊風(fēng)景獨(dú)好。特別是在當(dāng)前國(guó)際上疫情持續(xù)嚴(yán)峻的情形下，中國(guó)的抗疫成就充分顯示出制度優(yōu)越性，為世界其他國(guó)家提供了“中國(guó)方案”。這當(dāng)然源自我們自身的道路自信、理論自信、制度自信、文化自信。

3.構(gòu)建現(xiàn)代傳播監(jiān)管體系，營(yíng)造風(fēng)清氣正的現(xiàn)代傳播環(huán)境

在互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代，新媒體使信息傳播異?？旖荩瑫r(shí)也便利了歷史虛無(wú)主義錯(cuò)誤觀點(diǎn)的大肆傳播，容易誘發(fā)思想界的混亂。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“推動(dòng)傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展，要遵循新聞傳播規(guī)律和新興媒體發(fā)展規(guī)律，強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)思維，堅(jiān)持傳統(tǒng)媒體和新興媒體優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、一體發(fā)展，堅(jiān)持先進(jìn)技術(shù)為支撐、內(nèi)容建設(shè)為根本，推動(dòng)傳統(tǒng)媒體和新興媒體在內(nèi)容、渠道、平臺(tái)、經(jīng)營(yíng)、管理等方面的深度融合，著力打造一批形態(tài)多樣、手段先進(jìn)、具有競(jìng)爭(zhēng)力的新型主流媒體，建成幾家擁有強(qiáng)大實(shí)力和傳播力、公信力、影響力的新型媒體集團(tuán)，形成立體多樣、融合發(fā)展的現(xiàn)代傳播體系?！盵30] 因此，在批駁歷史虛無(wú)主義錯(cuò)誤思潮時(shí)，要依托傳統(tǒng)媒體與新興媒體積極搶占輿論陣地，打造一批傳播馬克思主義理論的新型平臺(tái)，用歷史事實(shí)和科學(xué)理論主動(dòng)回?fù)魵v史虛無(wú)主義的錯(cuò)誤言論，不斷提高新時(shí)代馬克思主義話語(yǔ)的傳播力、引導(dǎo)力、影響力和公信力。

習(xí)近平總書記指出，網(wǎng)絡(luò)“意見(jiàn)領(lǐng)袖”和新媒體從業(yè)人員能量不可小覷，要主動(dòng)團(tuán)結(jié)，引導(dǎo)其政治認(rèn)同。[31] 因此，在批駁歷史虛無(wú)主義思潮時(shí)，要注重大眾參與及意見(jiàn)領(lǐng)袖的正面輿論作用，引導(dǎo)他們主動(dòng)揭露歷史虛無(wú)主義的政治陰謀，敢于對(duì)各種錯(cuò)誤信息亮劍，形成自覺(jué)抵制歷史虛無(wú)主義的習(xí)慣，以消除歷史虛無(wú)主義的不良影響，進(jìn)而講好中國(guó)故事，傳播中國(guó)價(jià)值。此外，還需要完善新媒體監(jiān)管機(jī)制和法律保障機(jī)制，打擊非法和不良信息，祛除媒體各種雜音，加強(qiáng)各種媒體的監(jiān)管和治理力度，營(yíng)造一個(gè)風(fēng)清氣正的現(xiàn)代傳播環(huán)境。

4.開(kāi)展歷史、哲學(xué)、美學(xué)、東西方文化等通識(shí)教育，增強(qiáng)反對(duì)歷史虛無(wú)主義的鑒別力和免疫力

習(xí)近平總書記指出：“文化是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族的靈魂。歷史和現(xiàn)實(shí)都表明，一個(gè)拋棄了或者背叛了自己歷史文化的民族，不僅不可能發(fā)展起來(lái)，而且很可能上演一幕幕歷史悲劇。”[32] 歷史虛無(wú)主義打著“還原歷史”“學(xué)術(shù)創(chuàng)新”的旗號(hào)對(duì)歷史事實(shí)虛無(wú)化，并為反動(dòng)歷史人物翻案，對(duì)此種行為必須要堅(jiān)決給予徹底批判。習(xí)近平總書記還指出：“只有樹(shù)立正確歷史觀，尊重歷史、按照藝術(shù)規(guī)律呈現(xiàn)的藝術(shù)化的歷史，才能經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)，才能立之當(dāng)世、傳之后人?！盵33] 為此，我們需要開(kāi)展歷史、哲學(xué)、美學(xué)等通識(shí)教育，筑牢抵御錯(cuò)誤思潮的堤壩。一方面，把通識(shí)教育與社會(huì)主義核心價(jià)值觀相結(jié)合，把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融于傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)美德和黨的革命史、建設(shè)史之中，使青年一代自覺(jué)抵制那些民族虛無(wú)、文化虛無(wú)和歷史虛無(wú)的錯(cuò)誤思潮，樹(shù)立“四個(gè)自信”理念。另一方面，利用愛(ài)國(guó)主義教育基地、重大紀(jì)念日開(kāi)展讀書會(huì)、故事會(huì)、重大時(shí)事熱點(diǎn)討論，讓青年一代于日常生活之中了解歷史事實(shí)，并形成尊重歷史的觀念，從而敢于在各種場(chǎng)合大張旗鼓地宣傳唯物史觀，變思想輿論領(lǐng)域的“灰色地帶”為“紅色地帶”。[34] 

作者：李士珍，內(nèi)蒙古自治區(qū)中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心研究員，內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授

文章來(lái)源：原稿載于《世界社會(huì)主義研究》2020年第7期

注釋：

[1]〔美〕費(fèi)正清編，杜繼東譯：《中國(guó)的世界秩序：傳統(tǒng)中國(guó)的對(duì)外關(guān)系》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2010年版，第277～293頁(yè)。

[2]蘇基朗、〔美〕馬若孟編，成一農(nóng)、田歡譯:《近代中國(guó)的條約港經(jīng)濟(jì)：制度變遷與經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的實(shí)證研究》，浙江大學(xué)出版社2013年版，第53～55頁(yè)。

[3]參見(jiàn)張仲秋：《中國(guó)歷史上的“另一個(gè)”赫德——論赫德對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化的貢獻(xiàn)》，《法制與社會(huì)》2008年第29期；李云：《赫德與中西音樂(lè)文化交流史實(shí)初探》，《海交史研究》2007年第1期；張衛(wèi)明：《赫德與晚清國(guó)際法的系統(tǒng)傳入》，《求索》2009年第10期；張海林編：《近代中外文化交流史》，南京大學(xué)出版社2003年版；侯繼武：《赫德的另一面》，《中國(guó)集郵報(bào)》2013年3月1日；程文華：《赫德與中國(guó)近代外交之關(guān)系》，《國(guó)立政治大學(xué)學(xué)報(bào)》（臺(tái)灣），1957年第31卷；曹傳清：《赫德性格特征研究》《赫德的氣質(zhì)類型探析》，《湖南社會(huì)科學(xué)》2010年第5、6期。

[4]中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史資料叢刊編委會(huì)：《帝國(guó)主義與中國(guó)海關(guān)：中國(guó)海關(guān)與中日戰(zhàn)爭(zhēng)》，科學(xué)出版社1958年版，第175頁(yè)。

[5]陳霞飛主編：《中國(guó)海關(guān)密檔（三）》，中華書局1992年版，第509～510頁(yè)。

[6]《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第632頁(yè)。

[7]《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第656頁(yè)。

[8]《李大釗全集》第2卷，人民出版社2013年版，第311～312頁(yè)。

[9]參見(jiàn)汪淑潛：《新舊問(wèn)題》，《青年雜志》1915年第1卷第1號(hào)。

[10]羅榮渠主編：《從“西化”到現(xiàn)代化》中，黃山書社2008年版，第384～385頁(yè)。

[11]《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第707頁(yè)。

[12]參見(jiàn)陳偉斌、鐘卉：《在美中國(guó)留學(xué)生畢業(yè)演講引爭(zhēng)議》，《錢江晚報(bào)》2017年5月24日；湖北日?qǐng)?bào)評(píng)論員：《從嚴(yán)把好師德這道關(guān)口》，《湖北日?qǐng)?bào)》2020年6月23日；洪力：《從健康包看祖國(guó)的溫暖與關(guān)懷》，《梅州日?qǐng)?bào)》2020年4月20日。

[13]〔美〕費(fèi)正清等編，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編譯室譯：《劍橋中國(guó)晚清史》上，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2007年版，第5～6頁(yè)。

[14]劉鳳云等編：《清代的國(guó)家認(rèn)同》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2010年版，第391頁(yè)。

[15]〔美〕歐立德：《傳統(tǒng)中國(guó)是一個(gè)帝國(guó)嗎？》，《讀書》2014年第1期。

[16]黃興濤：《清代滿人的“中國(guó)認(rèn)同”》，《清史研究》2011年第1期。

[17]黃興濤：《清代滿人的“中國(guó)認(rèn)同”》，《清史研究》2011年第1期。

[18]《清實(shí)錄》第60冊(cè)，中華書局1987年版，第1293頁(yè)。

[19]林幹：《中國(guó)古代北方民族史新論》，內(nèi)蒙古人民出版社2007年版，第79～81頁(yè)。

[20]〔法〕弗雷德里克·馬特爾著，劉成富等譯：《主流：誰(shuí)將打贏全球文化戰(zhàn)爭(zhēng)》，商務(wù)印書館2012年版，第366頁(yè)。

[21]人民教育出版社、課程教材研究所中學(xué)語(yǔ)文課程教材研究開(kāi)發(fā)中心等編著：《普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書語(yǔ)文（選修）中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)歌散文欣賞教師教學(xué)用書》，人民教育出版社2006年版，第130～134頁(yè)。

[22]習(xí)近平：《胸懷大局 把握大勢(shì) 著眼大事 努力把宣傳思想工作做得更好》，《人民日?qǐng)?bào)》2013年8月21日。

[23]《馬克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社2009年版，第440頁(yè)。

[24]《列寧全集》第28卷，人民出版社1990年版，第364頁(yè)。

[25]《毛澤東著作專題摘編》上，中央文獻(xiàn)出版社2003年版，第30頁(yè)。

[26]《習(xí)近平談治國(guó)理政》第2卷，外文出版社2017年版，第352頁(yè)。

[27]《習(xí)近平談治國(guó)理政》第2卷，外文出版社2017年版，第349頁(yè)。

[28]《習(xí)近平談治國(guó)理政》第2卷，外文出版社2017年版，第351頁(yè)。

[29]《毛澤東選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1516頁(yè)。

[30]《習(xí)近平關(guān)于全面建成小康社會(huì)論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社2016年版，第117～118頁(yè)。

[31]《習(xí)近平談治國(guó)理政》第2卷，外文出版社2017年版，第325頁(yè)。

[32]《習(xí)近平談治國(guó)理政》第2卷，外文出版社2017年版，第349頁(yè)。

[33]《習(xí)近平談治國(guó)理政》第2卷，外文出版社2017年版，第352頁(yè)。

[34]《習(xí)近平談治國(guó)理政》第2卷，外文出版社2017年版，第328頁(yè)。