這一段時間，隨著輿論戰(zhàn)的升級，沉寂了許多年的“公知”群體又開始活躍了。

　　和十年前不同，今天活躍的公知們，居然大部分都是高校的文科教授和學(xué)者。

　　比如湖北大學(xué)那位美化日本軍國主義的梁老師，南大那位鼓吹鴉片戰(zhàn)爭合理性的呂院長，比如湖北大學(xué)那位怒罵年輕人為“小粉紅”、“小戰(zhàn)狼”的劉院長。

　　大家都很驚奇，為什么這群象牙塔中的“高級知識分子”，說話居然是口不擇言、錯漏百出、毫無邏輯性，不但立場有問題，知識水平也有問題，甚至淪落到靠人生攻擊來為維護自己體面的地步了。

　　我為他們這個狀況，總結(jié)了七個原因：

　　首先，因為大部分高校文科教師長期不事生產(chǎn)，除了上課就是喝茶吹牛，其實上課也是吹牛。一個人脫離社會久了，他不覺得自己有問題，他覺得社會有問題。

　　其次，某些五六十歲的高校文科老師，本身學(xué)歷、學(xué)識也是有問題的，他們恰好遇到了一個特殊的年代，所以他們的學(xué)術(shù)道路太輕松，以至于今天的大學(xué)里，出現(xiàn)中專生教本科生，大專生教研究生這樣的現(xiàn)象。學(xué)術(shù)圈子就是這樣，只要進了圈，基本上就不會出來，后來者就很難進去。他們可以維持自己在學(xué)術(shù)界的權(quán)力、地位到死。

　　第三，文科類知識分子，日子太閑，不用做實驗，寫論文也不用太動腦子，指派學(xué)生查資料就夠了。以至于他們精力充沛，精力太充沛的人，容易成為“懂王”，于是本行工作不好好搞，歷史也插一嘴，政治也插一嘴，經(jīng)濟也插一嘴……一輩子活成了個出租車司機，活成了個“地攤文學(xué)家”，因為這些人文社科門檻都不高，本來也有點“玄學(xué)”，給了他們不懂裝懂、信口雌黃的空間。他們膽子大起來，連物理化學(xué)生物醫(yī)藥都敢講……因為有地位嘛，有地位的人放屁都香。

　　第四，這群人自視甚高，總覺得自己是人中之龍，都教授了，都“懂王”了，怎么不是人中之龍？那么他們就會覺得世道不公平，如果放在封建社會，他們都是宰輔之材啊，起碼也是個人人尊重，平民見了要磕頭的“士大夫”、“相公老爺”；放了在民國，那也是軍閥政客們大洋豪宅供著的“大師”、“高參”啊，當(dāng)紅的戲子、歌星都得低頭做小，不知道可以談多少場美妙單純的“師生戀”……然而在今天，好像不是太重視他們？好像他們可有可無？國家似乎更加重視那些理工科出身的“匠人”？荒謬！斯文掃地！

　　第五，他們一直有個誤解，認(rèn)為他們是人民的“啟蒙者”，實際上，從1840年到現(xiàn)在，學(xué)術(shù)界的文科知識分子，從未做過“啟蒙”大眾的工作，他們雖然偶爾講一些“進步”的話，但從來不是對人民講的，而是對軍閥、政客、地主士紳、黑社會杜月笙們講的……甚至是對西方帝國主義講的……總的來說，他們是“媚上”的、“慕強”的，雖然有時候批評當(dāng)局，但只是怪當(dāng)局不夠重視他，不夠重用他，類似于小妾對老爺?shù)谋г?。所以，在人民心里，他們也算不得“啟蒙者”和“老師”，真正的“教員”，真正讓人民覺醒，知道自己為什么而活、為什么而戰(zhàn)的，另有其人。

　　第六，他們大多出身不錯，生活優(yōu)越，在每一個時代，基本上都是幸運兒，但他們對本國的人民毫無同情心和同理心，也不認(rèn)同國家的道路。明明得了最大的便宜，他們卻總覺得自己吃了虧，受了苦，心心念念幻想著從未存在過的“黃金時代”。

　　第七，他們自以為高貴，自以為和這個國家的民眾們不同，所以不愿意同甘苦共命運，總想著“衣冠南渡”，總期待著“王師解民倒懸”。他們在某個歷史時期 ，見證了西方的強大，于是有了“皈依者虔誠”，把西方的一切話術(shù)，都腦補成了事實，在輿論戰(zhàn)中，他們立場和西方一致，甚至比西方還積極。他們認(rèn)為，千錯萬錯，都是中國的錯，跪就完了，跪了人家就能包容你。

　　請注意，我不是否定所有文科高校知識分子，也不是否定所有文科學(xué)者，他們其中有很多人，在中國救亡圖存的運動中，大聲疾呼，發(fā)揮了重要的作用，但這只是少數(shù)。如李大釗、如陳獨秀、如瞿秋白、如魯迅、如聞一多.......但你發(fā)現(xiàn)了沒有，他們要么是共產(chǎn)黨，要么是傾向于革命和進步的文科學(xué)者。

　　陳獨秀曾經(jīng)和工人們生活在一起，給工人上課，瞿秋白是我黨歷史上的領(lǐng)袖，聞一多曾經(jīng)和廣大流亡跋涉的民眾們一起走到四川，魯迅更是對廣大人民飽含深情。他們和人民，和革命的政黨一起，擔(dān)負(fù)起了國家的興亡。他們沒有像胡適、周作人、胡蘭成一樣，躲在書齋里指點江山，享受人生，空談自由和人文。

　　今天的高?！肮眰?，做到了哪一點？他們只知道有“自由”，卻不知道有“責(zé)任”，更不知道實事求是，從群眾中來到群眾中去，改造自己的思想，更好地服務(wù)于社會。

　　他們只知道復(fù)讀西方的“普世價值”，復(fù)讀“人權(quán)”、“博愛”、“包容”，卻不肯認(rèn)識到這個世界的真相，看不到國際政治的波詭云譎、互相博弈，看不到我們國家的進步，人民的進步。

　　他們一直要求“反思”，卻從來不問一句，為什么要“反思”？“反思”有沒有用？“反思”到什么程度才算完？他們更不管如果我們沒有錯，“反思”個什么？他們就從來不自己反思一下，自己的立場在哪里？目的是什么？

　　PS：最后講個故事，我大學(xué)時選修了一門“西方文學(xué)鑒賞”的課，老師自稱是XX學(xué)社成員，書香門第，家族血統(tǒng)高貴。

　　然而講起課來，就是拿美國電影舉例，如《海上鋼琴師》，一口一個“你國永遠(yuǎn)拍不出這樣包容、溫情的電影”，“你國人民自私、功利、沒有信仰”，“你國對人、對文明、對宗教都缺乏尊重”。

　　有一個女生站起來提問：“老師，你對我國這么多狹隘的偏見，這也缺乏尊重和包容吧……”

　　這位教授勃然大怒，手指門外：“滾出去，被洗腦了的XX”。