Page 37 - 一號觀察 封面+目錄（2023年）
P. 37
筆鋒掃群丑
文章護(hù)太平
引發(fā)更大爭議的是，貝克的行為實際上違 即便美債危機能夠涉險解決，但是加劇美
反了《社會保障法》的規(guī)定。簡單來說，就是 國銀行流動性危機的影響，不會輕易消除。
財政部長沒有資格決定哪些社會福利項目可以 更何況，還有看不見的侵害也在和這些看
被暫停投資并進(jìn)行資金轉(zhuǎn)移。 得見的危機一同滋長——先補哪個窟窿，這也
貝克因此受到了政府問責(zé)局的調(diào)查。 是個問題。?
但由于貝克的做法避免了美債違約，美國 要知道，社會福利基金占據(jù)美國財政支出
政府以財政部的業(yè)務(wù)復(fù)雜性為由，強調(diào)貝克面 的大頭，擅自處置，將直接影響美國民眾的日
對的是“復(fù)雜且不穩(wěn)定”的情況，因此不該對 常生活。
他進(jìn)行“事后諸葛亮”般的指責(zé)。 今年年初，麥卡錫也曾提議用“非常措施
甚至，第二年這個不尋常的手段獲得了正 ”在第一季度末先通過一項付款優(yōu)先計劃，緩
式立法授權(quán)。 解債務(wù)危機。
美國政府不惜把違法當(dāng)辦法，為提高債務(wù) 曼哈頓研究所政策分析師布賴恩·里德爾，
上限爭取時間，實際上是以美國公民的福祉為 曾詳細(xì)研究過所謂的付款優(yōu)先計劃。
代價，支撐其搞全球擴張、意識形態(tài)對抗的野 正如他所說，在先暫停支付醫(yī)療保險等福
心。 利基金還是先剝奪政府部門的預(yù)算資金等選項
從1985年起至今，“非常措施”至少被使 中，根本沒法做出一個萬全的抉擇。
用了16次。 而當(dāng)擅自決定優(yōu)先級成為習(xí)慣，就總會有
既然如此，今年再使用一次“非常措施” 惡果“瓜熟蒂落”。
又何妨？ 2018年初，美國剛因債務(wù)危機遭遇兩次政
要知道，無論財政部如何擅自處置聯(lián)邦保 府停擺，沒過幾個月，時任美國總統(tǒng)特朗普就
障基金，其下屬的各個信托基金的資產(chǎn)，要么 裁撤了全球衛(wèi)生安全和生物防御部門。
存放在美國商業(yè)銀行等金融機構(gòu)中，要么以債 該部門，正是專門防范大流行病的小組。
券的方式讓金融機構(gòu)來競標(biāo)投資。?? 于是，前后不到兩年，新冠疫情暴發(fā)，而美國
美國債券是美國金融機構(gòu)用來進(jìn)行抵押或 因該部門的解散，在應(yīng)對上出現(xiàn)了大量的誤判
交易的重要資產(chǎn)之一。 和不作為，浪費了近3個月的窗口期。
然而，每當(dāng)財政部冒險采取“非常措施” 貝絲·卡梅倫作為該部門曾經(jīng)的高級主任
時，就會影響自己的債券發(fā)行與定價。 花了兩年時間也沒想通小組被裁撤的理由，但
美債是美國所有資產(chǎn)的定價基礎(chǔ)，連美債 她堅定認(rèn)為，取消該部門，就是導(dǎo)致美國國內(nèi)
定價都出問題，就不知道什么資產(chǎn)是安全的 應(yīng)對新冠疫情反應(yīng)遲鈍的重要原因。
了。屆時市場恐慌，大量現(xiàn)金極有可能從銀行
中被取走。?
在當(dāng)前美國持續(xù)加息與銀行危機爆發(fā)的背
景下，今年三月以來美國商業(yè)銀行的存款數(shù)額
就在持續(xù)下降，尤其是小銀行，一度創(chuàng)下2007
年以來的下跌紀(jì)錄，此時讓他們擠出錢來應(yīng)對
挑戰(zhàn)，無異于“滅頂之災(zāi)”。
畢竟，硅谷銀行這種美國大銀行的破產(chǎn)序
幕，就是由一個約22.5億美元的資金缺口開始 一次自以為是的優(yōu)先級判斷，只要撞上一
的。 次特殊的時間節(jié)點，最終造成的損失是無法被
33
