Page 16 - 001
P. 16
筆鋒掃群丑
文章護太平
內(nèi)的多家民間慈善組織，強烈地表達了不滿， 告人、不可割舍“名利”？無論是哪一種，
甚至公開攻擊紅會，公然違規(guī)運轉(zhuǎn)。他們將疫情 毫無疑問，都背離了慈善的初衷。
防控需要下的科學安排，曲解成“地方保護” 武漢疫情防控中的這場募捐活動是一面鏡
“體制保護”，認為自己被“排斥在外”，在網(wǎng) 子，照射出慈善領(lǐng)域隱藏的一些深層次問題，有
絡(luò)上極力誤導誤讀，一些媒體也隨波逐流不加調(diào) 待于有關(guān)部門去破解。
查、不做判斷地肆意批評。 ?
當然，他們批評的矛頭是不敢指向主管部門 6年前，短期內(nèi)瘋狂造謠上千條、鋃鐺入獄的
的，于是便發(fā)泄到民政部指定的湖北省、武漢市5 秦火火說：網(wǎng)絡(luò)炒作必須“忽悠”網(wǎng)民，使他們
家慈善機構(gòu)特別是紅會上來，攻訐，嘲諷，抹黑 覺得自己是“社會不公”的審判者，只有反社會
……。 反體制，才能宣泄對現(xiàn)實的不滿情緒，才能將一
一些更大膽的組織，則無視民政部第476號公 些人一輩子贏得的榮譽一夜之間摧毀。這個畜生
告要求，直接繞過5家指定機構(gòu)，違規(guī)地將募集款 還說：“謠言并非止于智者，而是止于下一個謠
物送至武漢有關(guān)點位。這事實上衍生出了另一個 言?！? 問題：受此影響，武漢一些機構(gòu)單位也開始響應 現(xiàn)在，很多人也在干這樣的事，只是自己還
違規(guī)直接向民間“求助”，造成了湖北省、武漢 沒意識到。
市整個募捐救災秩序的混亂。 當我們自以為正義義憤填膺地圍攻紅會、恨
試想下，如果不進行集中調(diào)配，讓全國慈善組 不得將紅會打垮時，一些人、一些組織正在得意
? 織任意往返武漢，隨意結(jié)對掛鉤幫助，真的能把 地笑。
6起針對紅會的謠言，刀刀致命，誰是幕后操 武漢疫情防控募捐保障做好嗎？ 對紅會工作，我們可以去監(jiān)督、批評促，進
刀者？ 一個耐人尋味的問題：既然都是做慈善，為何 改進成長，但不要去抹黑攻擊。歷次搶險救災證
謠言之一：“武漢市紅十字會向上海醫(yī)療隊 一些民間組織不執(zhí)行民政部的規(guī)定，不配合指定 明，紅會等官辦慈善機構(gòu)，依然是最可信賴、盡
收取6%—8%捐贈服務費，否則拒收防護服等醫(yī)療 的5家慈善組織攜手共同做好本次募捐工作？是覺 職兜底的組織。
物資” 。武漢紅十字會通過微博聲明表示，從未 得那樣做是“為他人做嫁衣”？還是因為有不可
收到過“上海醫(yī)療隊”捐贈的“300套防護服”，
也不存在任何收費現(xiàn)象。對此，上海醫(yī)療隊領(lǐng)隊
鄭軍華教授也予以證實確認是謠言。
謠言之二：“山東援助武漢350噸蔬菜被武漢
市紅十字會低價賣掉，錢也進了紅字會腰包”。
武漢紅十字會發(fā)布聲明表示，從未接收過" 壽光
蔬菜 "，也沒有參與該批蔬菜的分配、售賣，更
沒有收到過相關(guān)現(xiàn)金捐贈。武漢市商務局公告
稱，該批蔬菜由商務局組織平價銷售，銷售收入
上繳市財政列為防疫資金下?lián)苁褂谩? 謠言之三：“武漢市紅十字會PS造假善款退
還單”。湖北省紅十字會發(fā)微博回應，確有一個
錯字，但善款已退還。網(wǎng)友也在銀行主頁查詢到
了退款事實。
謠言之四：“因紅會分配不公導致物資匱乏
武漢協(xié)和醫(yī)院醫(yī)生自制防護服和口罩”。武漢協(xié)
和醫(yī)院微博聲明，網(wǎng)傳信息圖文均不屬實，純屬
謠言，已報警。更有網(wǎng)友扒出圖片中“自制防護
服和口罩”的系四川某地醫(yī)院。
謠言之五：“所有醫(yī)院、社區(qū)都可憑介紹信
10
